Medicamentele sunt la fel de eficiente ca și stenturile pentru boli cardiace stabile, potrivit studiului ISCHEMIA - The Washington
Unele dintre cele mai frecvente proceduri invazive de inimă din America nu sunt mai bune în prevenirea atacurilor de cord și a decesului la pacienții cu boli cardiace stabile decât pastilele și îmbunătățirile stilului de viață, potrivit unui studiu masiv finanțat de federal, conceput pentru a rezolva controversele de lungă durată în cardiologie.
Cercetătorii au descoperit că procedurile invazive pentru a debuta arterele blocate - în majoritatea cazurilor, introducerea unui stent, un tub mic de plasă care propune un vas de sânge după angioplastia de curățare a arterelor - au fost măsurabile mai bine decât pastilele pentru a reduce durerea toracică a pacienților în timpul exercițiului. Dar studiul, numit ISCHEMIA, nu a găsit nicio diferență într-o constelație de rezultate majore ale bolilor de inimă, inclusiv moartea cardiacă, atacurile de cord, spitalizările legate de inimă și resuscitarea după stop cardiac. Nu a existat niciun beneficiu pentru o strategie invazivă la persoanele fără dureri toracice.
În ansamblu, rezultatele anticipate ale studiului ISCHEMIA sugerează că procedurile invazive, stenturile și intervențiile chirurgicale de bypass ar trebui utilizate mai puțin la pacienții cu boli cardiace stabile și decizia de a le utiliza ar trebui să fie mai puțin grăbită, au spus experții.
Procesul de 100 de milioane de dolari, prezentat sâmbătă la reuniunea anuală a Asociației Americane a Inimii înainte de publicare într-un jurnal evaluat de către colegi, este cea mai recentă intrare într-un argument lung și controversat cu privire la modul de tratare a blocajelor arterelor, unul care a înfruntat facțiuni puternice. de specialiști inimi americani unul împotriva celuilalt. Acesta face ecou unui studiu similar în urmă cu 12 ani, care a fost criticat de cardiologii intervenționali, medicii care efectuează procedurile invazive.
"Acesta este un studiu important despre care oamenii vor vorbi și despre care vor scrie în anii următori", a spus Elliott Antman, cardiolog la Brigham and Women's Hospital care nu a fost implicat în studiu și l-a lăudat pentru bogăția de informații colectate și rigoarea și sofisticarea analizelor.
„Studiul ISCHEMIA arată că o abordare invazivă timpurie nu protejează pacienții împotriva decesului sau șansa generală de atac de cord, dar ameliorează în mod eficient durerea toracică - cu cât un pacient are mai multe dureri toracice, cu atât este mai probabil să beneficieze”, Antman a spus.
Abilitatea de a implanta stenturi folosind un cateter introdus prin vasele de sânge în braț sau inghină a transformat cardiologia în ultimele trei decenii. Stenturile au fost clar demonstrate pentru a salva vieți la persoanele care suferă de un atac de cord.
Dar, pe măsură ce medicamentele pentru inimă, cum ar fi statinele, s-au îmbunătățit, a existat o dezbatere activă cu privire la faptul dacă stenturile și alte proceduri invazive sunt mai eficiente pentru persoanele care nu se află într-un atac de cord, dar au boli cardiace stabile - în general definite ca având arterele înfundate, uneori însoțite de dureri toracice sau de angină pectorală atunci când se exercită.
Un studiu major efectuat în urmă cu mai bine de un deceniu a constatat că stenturile nu funcționau mai bine decât drogurile, dar au declanșat critici, iar utilizarea corectă a stenturilor a devenit una dintre cele mai aprinse dezbateri din medicină - în parte pentru că sunt în joc atâtea. Bolile coronariene afectează 17,6 milioane de americani; companiile care produc stenturi sunt întreprinderi de miliarde de dolari; procedurile reprezintă un flux major de venituri pentru cardiologii și spitalele intervenționale; și mulți oameni care au stenturi își recunosc sănătatea procedurii.
„Dacă mergeți la centrele medicale majore care fac aceste proceduri, într-adevăr vorbiți cu oricine și spun că după un test de stres foarte anormal, există o grabă de a programa un cateterism cardiac, deoarece oamenilor le-a fost teamă că au un risc cardiac iminent. atac sau moarte subită ”, a declarat Judith Hochman, decan asociat senior pentru științe clinice la Universitatea din New York, Școala de Medicină Grossman și lider al procesului. Noile rezultate arată că „nu există absolut niciun risc în a încerca medicamente și a vedea dacă pacientul se îmbunătățește - poate că va deveni lipsit de angină și dacă nu, atunci trebuie să ia o decizie, vor să ia medicamente și să aibă angină? unele din timp ”sau au o procedură mai invazivă.
Kirk Garratt, fost președinte al Societății pentru Angiografie și Intervenții Cardiovasculare, a declarat că rezultatele nu sunt surprinzătoare și sunt în concordanță cu practica actuală.