TOLSTOY, LENIN ȘI FAMOLA VOLGA
Articole recente
Top 10 cărți descărcate
Scris de Vladimir Moss
TOLSTOY, LENIN ȘI FAMOLA VOLGA
Lipsa de sprijin a guvernului țarist la nivel local a fost evidențiată în mod clar în timpul foametei Volga din vara anului 1891, care a fost cauzată de înghețuri severe în iarnă, urmate de secetă în primăvară și „exacerbată de politica de finanțare a industrializării prin împrumuturi, care la rândul său trebuia plătit prin vânzarea de cereale în străinătate ”. [1] Acoperind o zonă de două ori mai mare decât Franța, foametea, împreună cu holerele și tifosul consecutiv, au ucis jumătate de milion de oameni până la sfârșitul anului 1892. La 17 noiembrie, guvernul l-a numit pe Tsarevich Nicholas ca președinte al unei comisii speciale pentru a oferit ajutor celor suferinzi și a fost forțat să apeleze la public pentru a forma organizații voluntare.
La apogeul crizei, în octombrie 1891, vârstnicul Ambrozie din Optina a murit; și odată cu trecerea lui, părea că forțele revoluționare, care fuseseră reținute timp de un deceniu, revin la viață. Ei erau conduși acum de un nobil privilegiat, scriitorul contele Lev Tolstoi, pe care St. Ambrose îl numise „foarte mândru” și care acum s-a alăturat campaniei de ajutorare. Sub influența sa, expresia legală a compasiunii pentru săraci ca răspuns la apelul statului a fost transformată într-un atac ilegal asupra fundamentelor acelui stat.
De peste un deceniu, Tolstoi își abandonase profesia de scriitor, pentru care toată lumea îl admira și care i-a oferit lui și milioanelor de cititori din multe țări o plăcere profundă, pentru aceea a unui profet fals care a subminat credința a milioane în adevăratul sens al Evangheliei. Într-o serie de publicații, Tolstoi a negat toate dogmele credinței creștine, inclusiv Trinitatea și Divinitatea lui Hristos și orice element miraculos din Biblie. Singura parte a Evangheliei la care s-a agățat a fost Predica de pe munte - dar interpretată într-un mod pervers care l-a determinat să denunțe proprietatea ca furt, activitatea sexuală ca rău chiar și în căsătorie și toate guvernele, armatele și sistemele penale ca inutile relele care au generat doar relele ulterioare. În timp ce predica sărăcia și dragostea, nu a reușit să practice ceea ce a predicat în propria sa viață, spre marea suferință a soției și a familiei sale; și, în timp ce munca sa de ameliorare a efectelor foametei a fost, fără îndoială, bună, utilizarea pe care a făcut-o de publicitatea pe care a primit-o de la ea a fost nu mai puțin, fără îndoială, rea.
Exploatându-și faima și nașterea aristocratică, Tolstoi a denunțat guvernul, nu numai pentru foametea Samaran, ci pentru aproape orice altceva. Așa cum A.N. Wilson scrie că „a sfidat cenzura propriului său guvern imprimând contestații în The Daily Telegraph [din Londra]. Zvonurile au început să ajungă la Tolstoi că Guvernul se gândea să ia măsuri împotriva lui ... Ministrul de Interne i-a spus împăratului că scrisoarea lui Tolstoi către presa engleză „trebuie să fie considerată echivalentă cu o proclamare revoluționară cea mai șocantă”: nu o judecată deseori au fost făcute dintr-o scrisoare către Daily Telegraph. Alexandru al III-lea a început să creadă că totul face parte dintr-un complot englez și Gazeta Moscovei, care a fost alimentată de la guvern, a denunțat scrisorile lui Tolstoi ca „propagandă sinceră pentru răsturnarea întregii structuri sociale și economice a lumii”. " [3] Dacă o astfel de caracterizare poate părea absurd exagerată atunci când este făcută din apostolul non-violenței, trebuie amintit că cuvintele lui Tolstoi ar fi putut fi interpretate ca o chemare la revoluție mondială și că el a făcut mai mult pentru cauza revoluționară decât o mie de conspiratori profesioniști.
În această privință, este ironic faptul că „în timp ce Lev Lvovich Tolstoi a organizat alinarea la foamete în districtul Samara în 1891-92, a existat un absent foarte vizibil din grupul său de ajutoare: Lenin, care se afla în acel moment în‘ exilul intern ’acolo. Potrivit unui martor, Vladimir Ulyanov (cum era încă) și un prieten erau singurii doi exilați politici din Samara care refuzau să aparțină vreunui comitet de ajutorare sau să ajute în bucătăriile supelor. Se spunea că salută foametea „ca factor de rupere a țărănimii și de creare a unui proletariat industrial”. Și Troțki a considerat că este necorespunzător să se facă orice pentru a îmbunătăți mulțimea oamenilor în timp ce autocrația a rămas la putere. Când ei înșiși au preluat puterea, haosul și pustiirea au fost incomensurabil mai grave. Ne gândim la eșecul recoltei de pe Volga în 1921, când au murit undeva la un milion și trei milioane, în ciuda faptului că au permis ajutorul extern. Pe vremea foametei din 1932-33 în Ucraina, Uniunea Sovietică se bucura de protecția măreță a tovarășului Stalin. Politica sa era să nu permită niciun ajutor extern și nici o intervenție a guvernului. Cel puțin cinci milioane au murit ... ”[4]