Mythbusting Roma Antică pedeapsă crudă și neobișnuită
Autori
Lector în clasică, Universitatea din Roehampton
Lector superior de istorie romană, Universitatea Macquarie
Declarație de divulgare
Caillan Davenport primește finanțare din partea Consiliului de cercetare australian.
Shushma Malik nu lucrează, nu consultă, nu deține acțiuni sau nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar beneficia de acest articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă dincolo de numirea lor academică.
Parteneri
Universitatea Macquarie oferă finanțare ca membru al Conversației AU.
Conversation UK primește finanțare de la aceste organizații
- Stare de nervozitate
- Mesager
Istoria romană timpurie este plină de povești despre soartele teribile care s-au abătut asupra cetățenilor care au încălcat legea. Când o anumită Tarpeia a lăsat inamicul Sabines să intre în Roma, a fost zdrobită și aruncată cu capul de pe o prăpastie deasupra forului roman.
Astfel de povești nu au servit doar ca un avertisment pentru generațiile viitoare, ci au oferit și o fundal pentru unele dintre cele mai crude pedepse ale Romei. Tarpeia este una dintre multele figuri legendare care apar în Istoria lui Livy din Fundația orașului; indiferent dacă era o persoană reală, a devenit o practică consacrată aruncarea trădătorilor din „Stânca Tarpeiană”.
Cu toate acestea, nu toate pedepsele crude și neobișnuite pe care le asociem cu romanii au fost executate în practică sau aplicate uniform, iar unele s-au schimbat semnificativ în timp.
Ascultă-l pe tatăl tău
Societatea romană era fundamental ierarhică și patriarhală. Un paterfamilias roman (cel mai vechi bărbat viu al familiei) avea, în teorie, puterea de a ucide pe cineva din gospodăria sa impun. Aceasta a inclus nu numai cei care trăiesc fizic sub acoperișul său, ci și familia mai largă de frați, surori, nepoate și nepoți.
Cu toate acestea, istoricii au dezbătut dacă puterea ar fi putut fi în mare măsură simbolică și puțin folosită în practică. Filippo Carlà-Uhink a susținut că puterea există, dar nu le-a dat șefilor gospodăriei carte albă să acționeze după bunul plac. De exemplu, se spune că senatorul Quintus Fabius Maximus Eburnus și-a ucis fiul pentru „castitatea sa dubioasă”. Dar pedepsirea unei infracțiuni cu caracter sexual nu a fost văzută ca utilizarea corectă a puterii unui tată, așa că Quintus însuși a fost judecat și exilat.
Pentru ca utilizarea acestei puteri să fie justificată, fiul trebuia să fi comis o infracțiune împotriva statului. Când Aulus Fulvius a fost ucis de tatăl său pentru implicarea sa în conspirația Catilinei (63 î.Hr.), șeful gospodăriei nu a fost urmărit penal. Acest lucru s-a întâmplat pentru că Catilina și adepții săi comiseseră trădare, complotând să-l ucidă pe consulul Cicero și să preia puterea pentru ei înșiși.
Un mormânt apos și aglomerat
Una dintre cele mai răspândite concepții greșite despre justiția penală romană se referă la pedeapsa pentru parricid. Oricine și-a ucis tatăl, mama sau o altă rudă a fost supus „pedepsei sacului” (puncte cullei în latină). Acest lucru ar presupune că criminalul a fost cusut într-un sac de piele împreună cu patru animale - un șarpe, o maimuță, un cocoș și un câine - apoi aruncat într-un râu. Dar s-a executat vreodată o astfel de pedeapsă?
Epitomul Istoriei lui Liviu din Fundația orașului consemnează că în 101 î.e.n.:
Publicius Malleolus, care și-a ucis mama, a fost primul cusut într-un sac și aruncat în mare.
Aici nu se menționează niciun animal în sac și nici nu apar în dovezile contemporane pentru procedura legală în Republica Romană târzie. În 80 î.Hr., Cicero a apărat un tânăr numit Sextus Roscius sub acuzația de parricid, dar menajeria criminală este în mod evident absentă din discursul său de apărare.