Cum și-a pierdut America nervul - Atlanticul
S.U.A. dinamismul se află în halde: americanii au mai puține șanse să schimbe locul de muncă, să se mute într-un alt stat sau să creeze companii noi decât erau acum 30 de ani (sau acum 100 de ani). Ce se întâmplă?
Neliniștea americană este scrisă în ADN-ul național. În secolul al XIX-lea, familiile s-au îndreptat spre oportunitate, indiferent dacă au venit sub formă de câmpuri deschise, fertile sau fabrici urbane fumurii. Americanii nu au văzut doar migrația spre vest ca o banală preferință pentru soare și spațiu. Ei au văzut-o ca pe opera importantă a unei națiuni, un Destin Manifest.
Dar dacă Horace Greeley ar fi fost în viață astăzi, sfatul său ar putea fi ceva mai mult de genul: „Întoarce-te acasă, tinere”. Americanii de astăzi sunt în mod ciudat contrari ai schimbării. Este mai puțin probabil să schimbe locul de muncă sau să se mute între state sau să creeze companii noi decât erau acum 30 de ani. În economist, „S.U.A. piața muncii a cunoscut scăderi semnificative ale fluidității de-a lungul unei varietăți de dimensiuni. ” În engleză: America și-a pierdut mojo-ul. Destinul Manifest a cedat manifestării adormirii.
De ce sunt americanii blocați la locul lor - și de ce acești americani blocați au mai puține șanse decât strămoșii lor să schimbe locul de muncă și să înceapă companii? Acestea sunt întrebări uriașe și nu trebuie neapărat să fie conectate. Ar putea exista o explicație pentru motivul pentru care americanii au încetat să se mai miște și o altă pentru ce americanii încep mai puține firme. Dar, de fapt, motivele sunt împletite. Acestea sunt o forță motrice în spatele inegalității regionale, iar fenomenul provine dintr-o cauză semnificativă: costul de a avea un loc unde să locuiți în cele mai productive orașe din America.
Pentru a dezlega misterul declinului SUA dinamism - mai puține mișcări, mai puține renunțări, mai puține porniri - începe cu cel mai bine documentat mister: de ce americanii au încetat să migreze.
Între anii 1970 și 2010, rata americanilor care circulă între state a scăzut cu mai mult de jumătate - de la 3,5 la sută pe an la 1,4 la sută. „Este un puzzle și este cel pe care mi-aș dori ca politicienii și factorii de decizie să-i preocupe mai mult”, a declarat săptămâna aceasta pentru The New York Times, Betsey Stevenson, fost membru al Consiliului consilierilor economici din Obama. Mai puțini americani care se îndreaptă spre cele mai bune locuri de muncă și care creează mai puține companii ar putea duce la o economie mai puțin productivă. Joi, Financial Times a raportat că productivitatea „va scădea în SUA pentru prima dată în peste trei decenii. ”
Mai multe povești
Diferența dintre rasismul de gradul I și rasismul de gradul III
M-am tras peste zoom
Ceva despre care putem să fim de acord cu toții? Cuvintele cheie corporative sunt cele mai rele.
Cum să ne gândim la piața de valori în scădere
Este imposibil să explicăm simultan și concludent 120 de milioane de decizii ale 120 de milioane de familii americane. Dar există mai multe explicații pe care economiștii le-au oferit (și le-au respins).
Este din cauza Marii Recesiuni? Nu. Ar fi satisfăcător să spunem că declinul moxiei americani este direct legat de Marea Recesiune. Dar scăderea mobilității este anterioară prăbușirii locuințelor și, din 2008, rata persoanelor care se deplasează între state a scăzut în mod similar atât pentru chiriași, cât și pentru proprietarii de case.
Este declinul dinamismului concentrat în zonele afectate din Appalachia și Centura de rugină, ale căror lupte unii au legat-o de fenomenul Trump? Nu. Declinul dinamismului nu este o ciudățenie regională. Se întâmplă în fiecare stat, în special în vest, nu în Centura de rugină.
Tehnologia a schimbat mixul locurilor de muncă și modul în care lucrează oamenii: Automatizarea este cumva de vină pentru scăderea mobilității? Nu. Statele cu mai mulți lucrători în sarcini de rutină intensivă, cum ar fi sarcinile administrative, au înregistrat de fapt scăderi mai mici ale fluidității pieței muncii.
Este vorba despre creșterea gospodăriilor cu venituri duble, de acum, în loc să fie nevoie ca un partener să-și găsească un nou loc de muncă într-un oraș nou, amândoi o fac? Aceasta pare o explicație inteligentă, cu excepția faptului că nu explică prea multe. „Gospodăriile căsătorite cu două salarii de astăzi sunt cu aproximativ 46% mai puține șanse de a se deplasa de-a lungul liniilor de stat decât erau omologii lor din anii 1980”, a raportat Timothy Noah în Washington Monthly. Cu alte cuvinte, oricare dintre forțele care deprimă mobilitatea americană nu afectează în mod disproporționat gospodăriile cu venituri duble.
America și-a pierdut pur și simplu verva pe măsură ce forța de muncă îmbătrânea? Nu chiar, dar aceasta ar părea o explicație evidentă, așa că merită să petreceți puțin mai mult timp de ce este incompletă. Tinerii sunt mai predispuși să schimbe locul de muncă și să se deplaseze. La urma urmei, este mult mai ușor să absolvi Penn State și să te muți singur la San Diego decât să crești o familie în San Diego și să-i muti pe toți patru în Pennsylvania. Dacă tinerii sunt rădăcini, adulții sunt ca copacii: cresc rădăcini și au tendința de a rămâne. Deci, pe măsură ce o țară îmbătrânește, ar trebui să devină mai puțin dinamică.