Cadrul de benzi desenate al lui Sławomir Mrożek Sau, Cum să spui dacă locuiești într-o țară totalitară; Magda
5 august 2018
Cadrul de benzi desenate al lui Sławomir Mrożek: Sau, Cum să spui dacă trăiești într-o țară totalitară
La 15 august 2013, dramaturgul, scriitorul și desenatorul polonez Sławomir Mrożek a murit la vârsta de 83 de ani la Nisa, Franța, casa sa din 2008. De-a lungul carierei sale îndelungate și bogate, Mrożek a creat un corp divers de lucrări, constând din piese de teatru., povestiri scurte și desene animate, toate caracterizate printr-un sentiment deosebit de ironie, denumit adesea „stil Mrożkowy” (stilul Mrozkesque). Stilul mrozkesque combină comedia neagră suprarealistă și satira politică grotescă. În piesele sale, situațiile absurde devin metafore pentru circumstanțele politice și condițiile psihosomatice trăite sub un regim totalitar. Numai din acest motiv, în cartea sa din 1961, Teatrul absurdului, criticul și cărturarul de teatru Martin Esslin l-a clasificat pe Mrożek împreună cu Samuel Beckett și Eugène Ionesco drept reprezentant al Teatrului absurdului:
un teatru de astfel de imagini concretizate de dileme psihologice și frustrări care au transformat stările de spirit în mituri era extrem de potrivit pentru a face față realităților vieții din Europa de Est, cu un avantaj adăugat că, concentrându-se pe esențialele psihologice ale situației într-un cadru de mit și alegorie, nu avea nevoie să fie deschis politic sau de actualitate, referindu-se la politică sau condiții sociale ca atare.
Esslin l-a localizat pe Mrożek în tradiția poloneză a grotescului și a suprarealismului care a apărut înainte de al doilea război mondial alături de Stanislaw Witkiewicz, Witold Gombrowicz și Bruno Shultz și care s-a dezvoltat după război în Teatrul absurdului ca răspuns la circumstanțele politice; dar acest context este doar un aspect care a influențat stilul unic de scriere al lui Mrożek.
Mrożek nu s-a văzut niciodată ca pe cineva care a pledat activ pentru schimbarea politică; nu s-a văzut pe sine ca un dramaturg politic, nu în modul în care acești termeni sunt folosiți astăzi. Lucrările sale sunt lipsite de tipul de patos sacru și de evlavie care pătrunde atât de mult din așa-numitul teatru politic de astăzi. Critica politică a lui Mrożek se face pe ascuns, dezinvolt, parcă din întâmplare; aparent fără scop, motiv sau chiar conștiință de sine. În tradiția marilor glumeți, dramaturgul își construiește alter ego-ul de autor ca pe cineva care este prea necugetat pentru a înțelege mecanismele puterii pentru a fi o amenințare reală pentru acesta. Prin urmare, vocea autorală din operele dramatice ale lui Mrożek este concentrată în mod constant pe auto-ștergerea meta-teatrală, susținând ambivalența cu privire la intențiile dramaturgului. Echilibrând la intersecția dintre absurd, comedie și satiră, vocea lui Mrożek rămâne totuși distinctă și dificil de clasificat în categoriile de dramă existente.
Epoca Războiului Rece a împărțit Estul și Vestul pe linii ideologice și, în consecință, comedia a răspuns foarte diferit fiecărui sistem. În Statele Unite, încadrate de principiile democratice ale libertății de exprimare, comedia a înflorit la mai multe niveluri. În timp ce comedia de pe Broadway răspundea unor gusturi mai conservatoare, de masă, comedia off-Broadway se îndrepta spre satiră, angajându-se în critici politice care au crescut sub auspiciile rebelilor anilor 1960. Satira politică americană a oscilat între deriziunea pentru guvern și dragostea față de propria țară, funcționând ca o formă de „terapie morală și socială”.
În țările comuniste, însă, relația dintre comedie și politică era mult mai complicată. Ca un mecanism de coping în timpul anilor de opresiune totalitară, est-europenii au dezvoltat o formă proverbială de rezistență: o distanță intelectuală de ideologia opresivă. O strategie comică de atunci a fost ceea ce filosoful german modern Peter Sloterdijk numește „cinism”: o „respingere a culturii oficiale prin ironie și sarcasm”. Era o formă ciudată de „supărare împotriva vântului idealist” al înflăcăratului aparat de partid. După cum a spus Sloterdijk: „Cheekiness are, în principiu, două poziții, și anume, deasupra și dedesubt, puterea hegemonică și puterea de opoziție. […] Cinicul, ca materialist dialectic, trebuie să provoace sfera publică, deoarece este singurul spațiu în care depășirea aroganței idealiste poate fi demonstrată în mod semnificativ. ”
La fel ca Sloterdijk, Milan Kundera, un scriitor ceh cel mai bine cunoscut pentru romanele sale filosofice, remarcă faptul că umorul est-european era invariabil legat de un context istoric și politic. În romanul său 2009 Întâlnire, Kundera definește umorul negru, care este adesea folosit ca instrument de luptă împotriva opresiunii, ca „umorul oamenilor care sunt departe de putere, nu pretind puterea și văd istoria ca o vrăjitoare veche și orbă verdictele morale îi fac să râdă ”. Acest tip de umor, susține Kundera, a găsit un teren deosebit de fertil în Europa de Est: tragedia națiunilor din Europa Centrală cu „viziunea lor dezamăgită asupra istoriei care este sursa culturii lor, a înțelepciunii lor, a„ spiritului lor nesimțit ”care își bate joc de el măreție și glorie ". Kundera explică în continuare:" Națiunile mari se consideră stăpânii istoriei și, prin urmare, nu pot să nu ia în serios istoria și pe ei înșiși. O națiune mică nu vede istoria ca proprietate și are dreptul să nu o ia în serios ”. Sau, după cum a spus Adorno, „există râs pentru că nu este nimic de care să râzi”.