Animale - Carne și verdeață Sărbătoare și foamete The Economist
Cât de rău pentru planetă este să mănânci carne?
MEDIȘTILOR nu le place carnea. Nu doar - sau chiar în principal - unii nu vor mânca carne din motive morale. Mai degrabă, spun verdele, carnea are o mare amprentă a copitei. Este nevoie de mult mai mult cereale, pământ și apă pentru a îngrășa un animal pentru a produce o kilogramă de carne decât pentru a crește același număr de calorii sub formă de cereale care se mănâncă direct (ca pâinea, să zicem). Animalele, de asemenea, aruncă și aruncă cantități remarcabile de gaze cu efect de seră. Concluzia logică a fost trasă de Rajendra Pachauri, președintele Grupului interguvernamental pentru schimbări climatice, care a spus „mâncați mai puțină carne; vei fi mai sănătos și planeta la fel ”.
Noile cercetări din ediția actuală (specială) a Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) arată că creșterea efectivelor de animale mestecă într-adevăr o parte disproporționat de mare din resursele de bază ale lumii. Dar sugerează, de asemenea, că reformarea afacerii cu creșterea animalelor, mai degrabă decât respingerea acesteia, este calea de urmat.
Creșterea animalelor contează deoarece este cel mai mare utilizator de pământ din lume. Animalelor care pășesc le este oferit mai mult teren decât în orice alt scop. Aproximativ o treime din culturile lumii sunt hrănite animalelor și folosesc o treime din toată apa proaspătă disponibilă. Ceva ca 1,3 miliarde de oameni depind într-un fel de creșterea animalelor; animalele furnizează o treime din proteinele din dietele oamenilor, iar afacerile reprezintă o treime din PIB-ul agricol global. Dar carnea este o sursă ineficientă de calorii. Acesta reprezintă 17% din aportul caloric global, dar folosește de două ori cantitatea de pământ, apă și furaje.
Șeptelul dăunează și mediului. Acesta reprezintă între 8% și 18% din emisiile de gaze cu efect de seră, în funcție de modul în care țineți cont de schimbările de utilizare a terenului (când Amazonul este tăiat pentru pășuni, emisiile de carbon cresc). Aproximativ o cincime din toată pășunile lumii a fost degradată de supra-pășunat. Animalele folosesc apa ineficient: aveți nevoie de aproximativ 15.000 de litri de apă pentru a produce un kilogram de carne de vită, dar doar 1.250 de litri pentru un kilogram de porumb sau grâu. Și animalele formează un rezervor semnificativ de boli care afectează oamenii; gripa aviară, cel mai cunoscut exemplu, este departe de a fi un caz izolat: 60% dintre bolile umane sunt împărtășite cu animalele și trei sferturi din noile boli infecțioase ale oamenilor au fost găsite pentru prima dată la animale.
Dar o reducere a dimensiunii companiei nu va avea loc în curând, dacă nu vreodată. Urbanizarea și creșterea veniturilor înseamnă că o mare parte a lumii converge spre nivelurile europene și americane de consum de carne, care este de aproximativ 100 kg pe an (80 kg în Marea Britanie, 120 kg în America). În prezent, cea mai mare parte a Africii și a Asiei de Sud mănâncă mai puțin de 20 kg de carne pe an. Chiar dacă părți din India rămân vegetariene, tiparele de cerere în schimbare implică consumul mondial de carne se va dubla până în 2050.
Așadar, întrebarea este: ce fel de creștere a animalelor poate satisface apetitul în creștere, folosind în același timp terenurile, apa și culturile alimentare mai rațional? Ecologiștii au un răspuns pentru asta: pastoralism tradițional la scară mică, de genul practicat de mii de ani. O astfel de agricultură este, spune Worldwatch Institute, un grup de reflecție din Washington, DC, „esențială pentru combaterea tendinței distructive a fermelor fabrici”. Cercetările din PNAS sugerează că acest lucru este din nou în față. Creșterea intensivă a animalelor este mai eficientă și mai ecologică. Este esențial să combată tendința distructivă a păstoritului tradițional.