Teorii magice; Clima etc.
de Judith Curry
[Avem un domeniu al științei în care ipotezele sunt tratate ca fapte, deoarece sunt prea grele sau costisitoare pentru a fi testate și există atât de multe ipoteze încât ceea ce jurnaliștilor le place să numească „autorități principale” nu sunt de acord cu un alt cotidian. - Gary Taubes
De ce știința nutriției este atât de confuză
Gary Taubes are un articol în NYTimes De ce nutriția este atât de confuză, care are câteva paralele interesante cu știința climei. Extrase:
Din anii 1960, știința nutriției a fost dominată de două observații contradictorii. Una este că știm să mâncăm sănătos și să menținem o greutate sănătoasă. Cealaltă este că ratele în creștere rapidă a obezității și diabetului sugerează că ceva despre gândirea convențională este pur și simplu greșit.
În total, au fost publicate peste 600.000 de articole care intenționează să transmită unele informații semnificative despre aceste condiții. Ar fi frumos să credem că acest potop de cercetare a adus claritate problemei. Datele despre tendințe susțin contrariul. Cu cât învățăm mai mult, cu atât mai mult trebuie să știm.
Deoarece comunitatea de cercetare nutrițională nu a reușit să stabilească cunoștințe fiabile și lipsite de ambiguitate despre factorii declanșatori de mediu ai obezității și diabetului, a deschis ușa către o diversitate de opinii cu privire la acest subiect, de ipoteze despre cauză, vindecare și prevenire, dintre care multe nu pot infirmat de dovezile existente. Toată lumea are o teorie. Dovezile nu există pentru a spune fără echivoc cine greșește.
În nutriție, ipotezele sunt speculații cu privire la ce alimente sau tipare dietetice ne ajută sau împiedică urmărirea unei vieți lungi și sănătoase. Încercările ingenioase și severe de a infirma ipotezele sunt testele experimentale - studiile clinice și, mai precis, studiile controlate randomizate. Deoarece ipotezele se referă în cele din urmă la ceea ce ni se întâmplă de-a lungul deceniilor, procesele semnificative sunt prohibitiv de costisitoare și extrem de dificile. Și înainte ca oricare dintre acestea să poată fi încercat, cineva trebuie să plătească pentru asta. Fără asemenea încercări, totuși, ghicim doar dacă știm adevărul. [A] dispozitivul de restricționare a grăsimilor sau de evitare a grăsimilor saturate s-a bazat pe presupuneri despre ceea ce s-ar fi întâmplat dacă s-ar fi făcut astfel de studii, nu pe studiile în sine.
Nutriționiștii s-au adaptat la această realitate prin acceptând un standard mai scăzut de dovezi cu privire la ceea ce vor crede că este adevărat. Asocierile care rezultă din aceste studii erau cunoscute ca „date generatoare de ipoteze”, pe baza faptului că o asociație ne spune doar că două lucruri s-au schimbat împreună în timp, nu că unul l-a cauzat pe celălalt. Deci asociațiile generează ipoteze de cauzalitate care apoi trebuie testate. Dar această avertizare generatoare de ipoteze a fost abandonată de-a lungul anilor, deoarece cercetătorii care studiază nutriția au decis că acesta este cel mai bun lucru pe care îl pot face.
O lecție de știință, totuși, este că, dacă cel mai bun lucru pe care îl puteți face nu este suficient de bun pentru a stabili cunoștințe de încredere, recunoașteți-l mai întâi - onestitatea neobosită cu privire la ceea ce poate și ce nu poate fi extrapolat din date este un alt principiu de bază al științei - și apoi faceți mai mult sau faceți altceva.