Taxarea fumătorilor cu tarife mai mari de asigurare de sănătate Este etic Centrul Hastings
Evenimente
Lista tuturor evenimentelor noastre aici
Primiți buletinul nostru informativ
Evenimente
Lista tuturor evenimentelor noastre aici
Primiți buletinul nostru informativ
- Raportul Centrului Hastings
- Rapoarte speciale
- Etică și cercetare umană
- Informări despre bioetică
- Forumul Hastings Bioetică
- Cărți de Hastings Scholars
- Cariere și educație în bioetică
Evenimente
Lista tuturor evenimentelor noastre aici
Primiți buletinul nostru informativ
Evenimente
Lista tuturor evenimentelor noastre aici
Primiți buletinul nostru informativ
Eseu Forum Bioetică
Legislația semnată de președintele Barack Obama, Legea privind îngrijirea accesibilă (ACA), permite angajatorilor care asigură asigurări de sănătate și asigurătorilor de sănătate publici și privați să taxează fumătorii cu tarife cu 50% mai mari. Multe companii americane au început să-i facă pe fumători să plătească mai mult pentru asigurarea de sănătate. Wall-Mart îi taxează pe fumători mai mult decât orice altă companie, cerându-le să plătească 2.000 de dolari în plus pe an.
Taxarea pentru fumători a unor rate mai mari de asigurări de sănătate este populară și legală, dar este etică? O examinare atentă a argumentelor pro și împotriva acestei politici arată că nu este.
Există două argumente etice principale pentru a percepe fumătorilor rate mai mari de asigurare. Potrivit argumentului utilitar, taxarea pentru fumători îi va încuraja mai mult să renunțe, ceea ce va îmbunătăți sănătatea publică și va reduce costurile legate de fumat ale societății. Studiile au arătat că stimulente monetare poate crește semnificativ renunțarea la fumat. Perspectiva plății unor rate mai mari de asigurări de sănătate ar oferi o motivație financiară puternică pentru a renunța la fumat.
Există mai multe obiecții la acest argument. Deși studiile au arătat că stimulentele bănești pot influența renunțarea la fumat, aceste studii au implicat acordarea de recompense bănești fumătorilor pentru a opri fumatul și nu au examinat efectele tarifelor de asigurare de sănătate pentru fumători. În mod clar, sunt necesare mai multe cercetări privind relația dintre stimulentele financiare și renunțarea la fumat.
În al doilea rând, chiar dacă taxarea pentru fumători a unor tarife mai mari de asigurare îi încurajează să renunțe la fumat, reducerea fumatului ar putea să nu salveze societatea niciun ban. Van Baal și colegii săi au comparat costurile de îngrijire a sănătății pe tot parcursul vieții a trei grupuri: fumători, indivizi obezi și indivizi sănătoși. Până la vârsta de 56 de ani, persoanele obeze aveau cele mai mari cheltuieli de îngrijire a sănătății, dar în grupurile de vârstă mai în vârstă fumătorii aveau cele mai mari costuri. Cu toate acestea, deoarece fumătorii și persoanele obeze mor mai tineri decât persoanele sănătoase, persoanele sănătoase au avut cele mai mari cheltuieli de îngrijire a sănătății pe toată durata vieții. Autorii au concluzionat că reducerea fumatului și a obezității nu va economisi costurile de îngrijire a sănătății societății.
În al treilea rând, unii ar putea susține că stimularea fumătorilor să renunțe este o intervenție paternalistă nejustificată în autonomia personală. Fumătorilor ar trebui să li se permită să facă alegeri în ceea ce privește stilul de viață, fără constrângeri de la angajatori, asigurători sau guvern. Cu toate acestea, această obiecție nu este foarte convingătoare, deoarece sancțiunile financiare nu limitează semnificativ libertatea personală. Taxarea pentru fumători a unor prime mai mari de asigurări de sănătate nu este mai inacceptabilă decât impunerea de taxe pe produsele din tutun, alcool, arme sau benzină. Impozitele nu interzic oamenilor să se angajeze în comportament, dar pot contribui la asigurarea faptului că indivizii suportă costurile comportamentului lor.