Reddit - știință - Dieta de sărbătoare și foamete ar putea ajuta la prelungirea vieții, sugerează studiul

Am 40 de ani și postesc 17 ore pe zi de peste un an. Rezultatele m-au uimit. Ceea ce este frustrant este că studiile se concentrează asupra persoanelor care nu se pot angaja într-un regim zilnic. Prin urmare, este greu să găsești un studiu care să arate efectele unui post zilnic de 16-17 ore, deoarece ei cred că „nimeni nu poate ține asta”. Mi-ar plăcea să văd un studiu zilnic de post la un moment dat. Pot continua doar cât de incredibil mă simt și cât de mult a crescut indicele meu de masă musculară. Sunt fericit că sunt un cobai uman, deoarece știința este solidă. De asemenea, fac un post de 24-36 ore la fiecare 3 luni.

Putem separa beneficiile postului de cele ale aportului caloric redus, etc.?

S-a constatat că aportul caloric redus prelungește durata maximă de viață și deteriorarea legată de vârstă, când hrana completă era încă obținută, la șobolani și maimuțe rhesus. De asemenea, am văzut câteva studii la om, unul în special comparând restricția de calorii cu alergătorii de rezistență (ca un control pentru fitness față de aportul de calorii), care a fost destul de interesant.

Aș sugera că este probabil ca mâncarea într-un mod mai „natural” să joace un rol în aceasta - evoluând ca vânători de culegători înainte de zorii agriculturii, desigur, nu am avea o aprovizionare cu alimente garantată tot timpul. Selecția pentru cei mai capabili să supraviețuiască ciclurilor de sărbătoare-foamete nu pare prea departe.

Supraviețuirea este un lucru, dar puteți explica cât de probabil este că ar fi de fapt sănătos? Se pare că am evolua mecanisme pentru a face față cel puțin uneori aportului caloric redus și a fi capabili să funcționăm adecvat în acele perioade. Dar nu s-ar putea să ne ocupăm, de asemenea, de tranzacționarea sănătății pe termen lung într-un fel, pentru capacitatea de a funcționa în mod adecvat în astfel de perioade? Compun acest exemplu, dar poate că tranzacționez stresul relativ scurt pe corp pentru o uzură mai mare pe termen lung? „Sănătatea”, despre care vorbim majoritatea dintre noi, este la urma urmei îngrijorată pe termen lung, luând în considerare adesea întreaga noastră durată de viață.

Există două moduri de a privi acest lucru: lucrul înainte de la selecția naturală și lucrul înapoi de la cercetările actuale.

Evoluția nu are previziune, cei care supraviețuiesc până la vârsta reproductivă își transmit genele dacă sunt capabili. Selecția sexuală va avea loc în continuare, deci este posibil să nu poată asigura de fapt un partener - adică dacă sunt doar capabili să supraviețuiască, nu vor fi cei mai potriviți, acest lucru nu va veni bine la femele (căutând biologic „gene bune”, așa cum este indicat de sănătatea lor, pentru a oferi cele mai mari șanse de descendenți sănătoși) sau bărbați (femelele care nu par a fi capabile să transporte, să alăpteze și să crească pui). Dacă oamenii au evoluat în perioade de disponibilitate variabilă a alimentelor, ceea ce am făcut noi, aceste mecanisme i-ar favoriza pe cei mai capabili să facă față condițiilor. Cei mai capabili să facă față vor fi cei cu cea mai bună stare de sănătate (presupunând că nu sunt răniți etc.) și care pot concura pentru un partener. Probabilitatea de bază ar fi de acord că, dacă sănătatea este favorizată, genele purtate de indivizi sănătoși vor fi mai susceptibile de a fi transmise (deoarece sunt mai susceptibile de a se împerechea), ceea ce oferă o prevalență mai mare a acestor gene în timp. În acest fel, ar fi rezonabil faptul că aceste gene - care favorizează sărbătoarea-foamete/aportul caloric redus - vor fi prezente și astăzi.