Nutriție personalizată prin predicția răspunsurilor glicemice fapt sau fantezie European Journal of
Subiecte
Zeevi și colab. 1 concluzionez că există o variabilitate interpersonală ridicată în răspunsurile glicemice postprandiale (PPGR), că caracteristicile personale și microbiomice permit o predicție precisă a răspunsului la glucoză, care este superioară practicii obișnuite și că intervențiile dietetice personalizate pe termen scurt scad cu succes glucoza post-masă. Acest lucru pare să sugereze că am aruncat tot ceea ce credeam că știm despre intervențiile dietetice pentru a îmbunătăți controlul glicemic, deoarece nu se aplică tuturor. Cu toate acestea, metodologia sofisticată, o cantitate mare de date colectate și cifre complexe (unele cu> 20 de panouri) ascund defecte importante în raționamentul studiului, precum și în prezentarea și interpretarea rezultatelor, care subminează concluziile enunțate.
Justificare defectă
Introducerea afirmă că ‘. pentru a atinge niveluri normale de glucoză, este imperativ să se facă alegeri alimentare care să inducă răspunsuri glicemice postprandiale normale (post-masă) ... ”. Definiția PPGR „normal” este neclară. Cu toate acestea, o persoană cu hiperglicemie la repaus alimentar nu poate avea un PPGR normal indiferent de ceea ce mănâncă, iar o dietă care determină un PPGR scăzut în mod acut poate să nu promoveze neapărat un PPGR scăzut pe termen lung. Autorii susțin că nu există nicio metodă pentru prezicerea PPGR și că indicele glicemic (GI) are o aplicabilitate limitată în evaluarea PPGR provocată de „mesele din viața reală constând din combinații de alimente arbitrare și cantități variate”. Cu toate acestea, în sprijinul acestui fapt, ei citează o singură lucrare, care nu a studiat „mesele din viața reală constând în combinații arbitrare de alimente și cantități variate” și ale căror concluzii le-am respins. 2 Dovezi recente sugerează că PPGR-urile pot fi prezise, de exemplu, am arătat că s-au prezis zone incrementale individuale sub curba răspunsului la glucoză (iAUC) provocate de mesele de mic dejun auto-selectate consumate de 57 de adulți obezi abdominali cu trai liber (r= 0,748) după conținutul GI și carbohidrați al mesei consumate și iAUC fiecărui participant după 75 g glucoză orală. 3
Rezultatele demonstrează o variație interindividuală ridicată a răspunsului glicemic relativ?
Subiecții au consumat 50 g carbohidrați din glucoză (G), pâine (B) sau pâine plus 30 g unt (BB) de două ori și Zeevi și colab. iAUC calculat peste 2 ore folosind monitorizarea continuă a glucozei (CGM). În mod evident, iAUC rezultate sunt extrem de variabile; întrebarea este dacă această variație se datorează variației intra sau interindividuale. Dacă primele, atunci, în medie (având în vedere suficiente replici), PPGR al diferiților indivizi răspunde în mod similar aceleiași intervenții nutriționale; dacă acestea din urmă nu. Zeevi și colab. susțin că rezultatele lor demonstrează variații interindividuale în răspunsul relativ pe baza faptelor că mesele diferite au generat cel mai mare răspuns glicemic la diferite persoane și că a existat o gamă largă de răspunsuri glicemice normalizate.
Pe baza valorilor lor GI, se așteaptă ca B să obțină un iAUC cu 29% mai mic decât G, BB
Cu 25% mai puțin decât B la subiecții normali, 6, 7 și, prin urmare, BB
Cu 47% mai puțin decât G. S-a estimat că variația individuală a iAUC măsurată prin CGM este
45%. 8 Când este exprimat în raport cu G, diferențele individuale în iAUC între G și B (de exemplu, GX - BX pentru subiect X) sunt distribuite în mod normal cu o medie de 29% și un s.d. de (în acest caz = 45%/√2≈32%, deoarece fiecare subiect a testat B și G de două ori). Zona sub curba normală de la minus infinit la 0 reprezintă diferențele de proporție GX). Cu un s.d. de 32%, ar fi de așteptat ca B> G la 26% dintre subiecți, BB> G la 15% dintre subiecți și BB> B la 30% dintre subiecți. Bazat pe Figura 2d, Zeevi și colab. Am constatat că B> G în
40% dintre subiecți, BB> G în
30%, valori similare cu cele așteptate întâmplător. Ceva mai mulți subiecți au avut B> G și BB> G decât se aștepta, iar acest lucru ar putea fi explicat dacă metoda Zeevi și colab. folosită pentru a calcula ASC nu a fost metoda utilizată pentru IG, ceea ce nu este puțin probabil. Într-un studiu interlaboratoriu, protocolul a stipulat că iAUC ar trebui calculată folosind metoda Zeevi și colab. pretinde a folosi; 9 cu toate acestea,> 50% din cele 28 de laboratoare implicate au raportat valori incorecte ale iAUC. 10 Calculul ASC incremental net produce valori GI mai mari și este asociat cu variații intra-individuale ușor mai mari; 11 acest lucru ar reduce diferențele preconizate între B și G și BB și G și, astfel, ar crește proporția așteptată a diferențelor în care B> G și BB> G. Indiferent, rezultatele din Figura 2d pot fi explicate în mare măsură, dacă nu în întregime, prin variația intra-individuală și nu oferă dovezi ale variației mari inter-individuale a răspunsului glicemic relativ.