Mănâncă-ți fasolea, dar sări peste dr
Acasă »Mănâncă-ți fasolea, dar treci peste lectură Dr. „Paradoxul longevității” de Steven Gundry: defecte și fructe
Unul dintre acești medici, Steven Gundry, MD, a creat multe controverse în 2017 cu ipoteza că lectinele din alimentele vegetale au fost sursa multor boli cronice, așa cum este subliniat în cartea sa, The Plant ParadoX. Dr. Gundry face referire la cercetările sale „publicate” și, deși o căutare pe Pubmed dezvăluie că ultima sa lucrare completă revizuită de colegi a fost despre chirurgia aortică publicată în 2004. El a pregătit un rezumat al rezultatelor sale, care este văzut în mod uniform în comunitatea științifică ca date incomplete care nu fac obiectul subiectului. la examinarea evaluării inter pares. De asemenea, conține tipul nefericit „Pant Paradox”În locul Plant Paradox.
Deși The Plant Paradox a petrecut săptămâni pe lista bestsellerurilor din New York Times, nu a fost îndeplinită fără critici. T. Colin Campbell, dr. și Thomas Campbell, MD, autorii The China Study, au identificat defecte grave în referințele utilizate pentru a susține afirmațiile lui Gundry. Afirmația lor finală a fost „Nu putem decât să sperăm că acest mod nou inventat, bazat pe un astfel de comportament lipsit de etică și de auto-servire, va trece repede”.
David Katz, MD, fondatorul True Health Initiative, a pus la îndoială și activitatea lui Gundry. Dr. Katz a concluzionat că „Deci, trebuie să te temi de lectine acum? Dr. Gundry, care se pare că va fi fericit să vă vândă suplimente pentru a înlocui nutrienții prezenți în alimentele pe care vi le spune să nu mâncați, spune: da. Eu zic: țineți-vă respirația și numărați până la o mie în timp ce contemplați toxicitățile teoretice ale oxigenului. Cu mult înainte de a termina, adevărul va veni probabil într-o gâfâială ”.
Michael Greger, MD a evaluat cartea într-un videoclip intitulat „Dr. Paradoxul lui Gundry este greșit”.
Recent, Stephan Guyanet dr.. a publicat o recenzie detaliată a cărții și i-a dat un grad de precizie științifică de doar 26% pe o scară de 1–100, sugerând că este mai mult ficțiune decât fapt.
Am avut ocazia să scriu atât despre carte, identificând afirmații nefondate, cât și să dezbat despre Dr. Gundry la televiziunea națională. Am scris că „Dacă ar fi o glumă ar fi una rea. Ca o carte cu cele mai bune vânzări laudate de oameni care ajung la milioane și milioane de adepți fideli, este periculoasă și asemănătoare cu indicarea riscurilor de oxigen despre care se știe că are potențialul de a deteriora țesuturile. ”
Paradoxul longevității: 3 defecte majore
Abordez majoritatea ideilor noi cu o minte deschisă, dar port și credo-ul „fii deschis, dar nu atât de deschis încât creierul tău să cadă”.
Având în vedere acest lucru, așteptam cu nerăbdare câteva îmbunătățiri ale Dr. Noul volum al lui Gundry. De fapt, fasolea și alte leguminoase par să fi fost înviate la pagina 229, atâta timp cât au fost gătite sub presiune sau de la Eden Foods, o companie din Michigan pe care o iubesc. Dincolo de asta, este mai mult un Poopadox?
Îl voi lăsa pe dr. Guyanet și alții să evalueze fiecare referință din carte, dar speram sincer că Dr. Gundry și-a îmbunătățit încercarea sălbatică de a-și susține opiniile cu numeroasele referințe eronate din cartea sa despre plante. Noua carte nu este mult mai bună. Fără a arunca inutil pietre, majoritatea medicilor care încearcă să scrie cărți serioase urmează un sistem de referințe numit ghid de stil APA și citează studii științifice reale în acel format. Din motive care pot fi atribuite doar lenei, Dr. Gundry enumeră multe site-uri comerciale de la Science Daily, Medical News Today, Bloomberg’s și Science Magazine care sunt folosite pentru Tweets, dar nu pentru scrierea științifică serioasă. În capitolul 2, de exemplu, Protejați și apărați, Science Daily este listat ca referință de 6 ori, USA Today o dată și Joseph Mercola o dată. Mai mult, adresele URL sunt listate într-o carte tipărită, ceea ce face ca verificarea să fie dificilă. Într-o tehnică folosită și de Gary Taubes în trecut, Dr. Gundry va enumera o carte întreagă ca referință fără număr de pagină, ceea ce face din nou aproape imposibilă verificarea revendicării. El face acest lucru în capitolul 1, Genele antice vă controlează soarta, referința 19.