Institutul Bill of Rights
Părinții fondatori cunoșteau bine principiul guvernului de lungă durată: acumularea puterii de către o singură persoană sau corp de guvernare este cea mai mare amenințare la adresa libertății. De fapt, o trăsătură celebră a Constituției, doctrina separării puterilor, s-a dezvoltat de-a lungul mai multor secole.
Încă din anul 350 î.Hr., filosoful grec Aristotel a observat în politică că fiecare guvern, indiferent de forma sa, îndeplinește trei funcții distincte: „deliberativ, magisterial și judicativ”. În terminologia modernă, aceste activități se corelează, respectiv, cu funcțiile legislative (legiferare), executivă (aplicarea legii) și judiciare (interpretarea legii) ale guvernului. În timp ce Aristotel a identificat aceste puteri de bază comune tuturor guvernelor, el nu a sugerat neapărat că acestea ar trebui exercitate de ramuri complet diferite.
Principiul conform căruia funcțiile guvernamentale majore ar trebui împărțite în diferite ramuri ar fi avansat secole mai târziu. Filosoful francez Baron de Montesquieu, „[el] oracolul ... celebrul Montesquieu”, așa cum i-a făcut referire James Madison, a susținut trei ramuri distincte și separate în care ar trebui să fie depuse puterile generale ale guvernului. În timp ce John Locke a argumentat separarea puterilor legislative și executive, Montesquieu a oferit fondatorilor o apărare convingătoare pentru o justiție independentă:
A fost viziunea lui Montesquieu despre un sistem tripartit cu adevărat separat, pe care părinții fondatori îl vor adopta la Convenția constituțională. Articolul I, secțiunea 1 din S.U.A. Constituția conferă puteri legislative într-un Congres al Statelor Unite, ea însăși separată într-o Cameră a Reprezentanților și un Senat. Articolul II, secțiunea 1 conferă autoritatea executivă unui președinte al Statelor Unite. Articolul III, secțiunea 1 conferă autoritate judiciară într-o singură Curte Supremă a Statelor Unite și „în curțile inferioare pe care Congresul le poate ordona și stabili din când în când”.
În timpul dezbaterilor de ratificare din 1787 până în 1788, unii critici au acuzat că, la o inspecție atentă a separării puterilor în articolele I-III din Constituție, nu erau la fel de complete pe cât Montesquieu părea să pledeze și ar tinde spre o acumulare de putere într-o ramură alta în timp. Președintele, de exemplu, are puterea de a accepta sau respinge un proiect de lege adoptat în mod corespunzător de Congres, o putere aparent legislativă. La rândul său, Senatul poate aproba sau respinge o numire prezidențială în propria ramură, o putere aparent executivă.
Criticii Constituției au avut dreptate; cadrele nu au propus o separare „pură” a puterilor. Madison a replicat că o separare „pură” a puterilor nu era nici ceea ce intenționa Montesquieu, nici practic:
Implicit în argumentul lui Madison a fost o provocare interesantă chiar pentru doctrina separării puterilor: ce va împiedica acumularea puterii în absența unei separări pure? Răspunsul a fost găsit într-o trăsătură unică a Constituției: asocierea puterilor separate cu un sistem complicat de verificări și echilibre conceput pentru a oferi fiecărei ramuri fortificații împotriva încălcărilor de către alții. „Modelul Madisonian”, așa cum este numit acum în general, a dat viață autentică și practică atât observării lui Aristotel, cât și viziunii lui Montesquieu.