Fiecare aliment este o hiperbolă a poveștilor dependente de alimente
În lumea de astăzi conștientă de sănătate, pendulul dacă o anumită mâncare sau băutură este bună pentru tine sau rău pentru tine pare să se balanseze frecvent și sălbatic. Într-o zi ni se spune că vinul roșu este crucial pentru combaterea îmbătrânirii, apoi în următoarea zi ni se spune că de fapt împiedică vindecarea celulară și, prin urmare, contribuie la procesul de îmbătrânire. Drumul dintre ceva care este sănătos sau nesănătos pare foarte scurt și foarte bine parcurs.
Și acum, apare o nouă tendință care nu numai că scoate în evidență această problemă, ci pare să se aplece și ea de bunăvoie în ea: obiceiul diferitelor mijloace de informare în masă care ne spun că consumul de alimente [goale] este ca și cum ai lua diferite forme de medicamente de clasa A.
În timp ce dependența de alimente - sau poate dependența de alimentație este numele cel mai potrivit - este fără îndoială o problemă serioasă pentru unii oameni, înclinația pentru a compara alimente aparent banale cu narcotice hardcore în ceea ce privește modul în care acestea afectează corpul nostru ar putea duce lucrurile puțin departe. . Sau este? Să aruncăm o privire la câteva exemple recente ale acestui fenomen și să încercăm să evaluăm cât de valide sunt aceste afirmații.
Brânza este crack.
Susțin media: Cercetătorii de la Universitatea din Michigan au efectuat un studiu care a folosit date de la aproximativ 500 de persoane care au finalizat scala Yale pentru dependența alimentară pentru a evalua care alimente sunt cele mai dependente. Pizza a ieșit pe primul loc, în primul rând datorită faptului că o proteină numită cazeină care este prezentă în produsele lactate eliberează opiacee numite casomorfine în timpul digestiei, care la rândul lor declanșează receptorii noștri de dopamină. Știi, la fel ca crack-ul. Când acest lucru se întâmplă suficient de des, poate duce la dependență.
Drogul drept: Studiul a adunat pur și simplu date statistice (și, probabil, anecdotice) cu privire la alimentele pe care oamenii au spus că le consideră cele mai „dependente”. Nu au existat date medicale sau fiziologice reale implicate. Pe baza acestor răspunsuri, cercetătorii au ipotezat de fapt că sunt alimente foarte procesate, cu adaos de grăsimi și/sau zaharuri rafinate, care se simt cu adevărat cele mai „captivante” - nu doar cașcaval (prăjiturile și chipsurile s-au clasat și ele destul de ridicate). Cercetătorii înșiși nu au fost mulțumiți de titlurile care au urmat susținând că „brânza este crack”, a declarat cercetătorul principal pentru Huffington Post, „Studiul nostru a constatat că oamenii au raportat brânza ... ca fiind mai puțin problematică decât alimentele foarte procesate care conțineau grăsimi adăugate și o [încărcare glicemică] ridicată [. Astfel, limitele datelor noastre sugerează că alimentele foarte procesate sunt cele mai implicate în consumul de dependență. ” De fapt, dovezi recente sugerează că efectul casomorfinelor asupra creierului este destul de ușor. Efectul lui Crack asupra creierului? Nu atât de blând. Deci, dacă te găsești cu toate obiectele tale de valoare pentru a câștiga suficienți bani pentru a cumpăra o bucată de gouda, s-ar putea să nu fie brânza de vină.
(Cel puțin un punct de presă a avut bunul simț să difuzeze o poveste despre studiu cu titlul „De ce mâncarea procesată este ca o crăpătură”. E mai mult așa!)
Oreosul creează dependență ca cocaina.
Susțin media: Un studiu din Connecticut College a constatat că consumul de Oreos a activat mai mulți neuroni în centrele de plăcere ale creierului șobolanilor de laborator decât droguri precum cocaina. Șobolanii au fost puși într-un labirint și li s-a permis să decidă dacă stau lângă torturile de orez sau Oreos, iar fursecurile au fost o alegere mult mai populară (spre surprinderea ... nimănui). Aceste rezultate au fost comparate cu un alt studiu în care șobolanilor dintr-un labirint li s-a oferit posibilitatea de a alege între agățarea într-o zonă în care li s-a injectat ser fiziologic sau unul în care ar putea obține o lovitură de cocaină sau morfină. Aparent, șobolanilor le-au plăcut fursecurile la fel de mult ca și le-au plăcut drogurile.
Drogul drept: Profesorul Joseph Schroeder, care a lucrat la studiu, a spus că rezultatele sale "pot explica de ce unii oameni nu pot rezista acestor alimente, în ciuda faptului că știu că sunt răi pentru ei". Știți când această afirmație ar fi probabil adevărată în mod special? Când sunt blocați într-un labirint!
Acest lucru poate fi de fapt parte dintr-o conversație mai amplă despre adevărata natură a dependenței și despre modul în care întreaga convenție laborator-șobolani-într-un labirint poate fi greșită. Pentru scriitorul și fostul dependent, Johann Hari, ceva nu a părut niciodată corect. Așa că Hari s-a întâlnit cu profesorul canadian de psihologie Bruce Alexander, care replicase experimente anterioare care studiau dependența, dar în loc să experimenteze pe șobolani solitari, el a oferit opțiunea de apă curată sau drogată șobolanilor păstrați în ceva pe care el îl numea „Rat Park”, o comună colonie de șobolani care avea o mulțime de alți stimuli, inclusiv roți, bile colorate, mâncare și - poate cel mai important - alți șobolani cu care să se joace (și să se împerecheze cu - oh da). Ceea ce a găsit Alexander de data aceasta este că atunci când șobolanii au încercat heroina, nu au fost foarte interesați. De fapt, nici măcar o singură supradoză. Mai mult, odată ce șobolanii care deveniseră dependenți în timp ce erau izolați au fost introduși în Rat Park, aceștia au încetat „să folosească” aproape imediat. Pentru Hari și Alexander, acest lucru a sugerat că dependența este înțeleasă greșit: „Dependența este o adaptare la mediul tău. Nu esti tu; este cușca în care locuiți. ”