CrossFit Citirea literaturii nutriționale Ghidul unui sceptic
„Studiile arată ...” sună o alarmă că sunteți pe punctul de a citi afirmații exagerate, științe discutabile și doar ocazional, informații reale. „Carnea roșie cauzează diabet”, „Ouăle și colesterolul te vor îmbolnăvi”, iar „dietele cu conținut scăzut de carbohidrați te vor ucide”. Cei dintre noi instruiți în științele fizice sunt uimiți de confuzia și logica științifică slabă care sunt rampante. În același timp, observăm pași majori în medicina nutrițională: trei lucrări recente arată că, pentru mulți oameni, diabetul de tip 2 poate fi vindecat prin dietă (1-3). Și totuși, revistele medicale și mass-media populare trâmbițează cele mai nesigure rezultate. Este destul de greu pentru oamenii de știință să pătrundă în unele studii și, evident, este mai rău pentru utilizatorul final: persoana care vrea pur și simplu să știe ce să mănânce. În mod ciudat, există avertismente din partea multor, inclusiv a editorilor revistelor medicale, că o mare parte din ceea ce este publicat - jumătate este o figură obișnuită - este de încredere, nerealizabil și, în cele din urmă, fals (4). Nu spun care jumătate. Și, în cea mai mare parte, nu explică modul în care ei, editorii, presupușii gardieni, permit acest lucru. De multe ori se pare că, în ciuda faptului că aveți acum mai multe informații decât în trecut, sunteți destul de mult pe cont propriu în a decide ce este adevărat și ce este fals.
Vestea bună care face lucrurile mai bune decât au fost odată este că puteți reveni adesea la lucrarea științifică sau medicală originală și să vedeți singur. Tu chiar poți fi judecătorul. O bună știință este în concordanță cu intuiția, bunul simț și onestitatea de bază. Intuiția dvs. vă spune că într-o aprovizionare cu alimente cu sute de articole diferite, este puțin probabil ca ceva precum ouăle sau carnea roșie să aibă, de la sine, un impact mare asupra susceptibilității dumneavoastră la boli sau duratei vieții. Un studiu științific care spune altfel trebuie să aibă un argument foarte convingător și date copleșitoare (ceea ce nu fac niciodată). De asemenea, în timp ce există un centru medical nutrițional care este foarte reacționar și încă păstrează o putere semnificativă, lucrurile se schimbă. Există, de exemplu, disponibilitatea crescută a informațiilor pe rețelele de socializare, inclusiv un număr mare de întâlniri despre teorii și metode alternative (există o conferință cu conținut scăzut de carbohidrați practic în fiecare lună). Acestea și proliferarea studiilor științifice fac ca vechile căi să devină din ce în ce mai greu de suportat. Aici, utilizatorul final mediu găsește aliați printre oamenii de știință profesioniști consacrați.
Dacă doriți cu adevărat să fiți judecător, iată câteva ghiduri pentru citirea literaturii medicale nutriționale:
Un exemplu
Pentru a demonstra unele dintre cele 12 puncte, voi revizui un studiu despre care am discutat Nutriția în Crisi s (4). Sinha și colab. (8) a fost unul dintre mai multe studii care susțin că au constatat că consumul de carne roșie este un risc pentru cancer sau alte stări de boală sau că, de fapt, consumul ridicat de carne roșie crește șansele de deces din orice cauză. În acest studiu, au existat două cohorte de 322.263 de bărbați și 223.390 de femei. Subiecților li s-a dat un chestionar privind stilul lor de viață și obiceiurile alimentare, iar consumul lor de carne roșie și carne albă a fost determinat. Sinha și colab. a împărțit cohortele în cinci grupuri (chintile), fiecare în funcție de cantitatea de carne roșie consumată, păstrând cât mai mulți alți parametri cu putință constanți între chintile. (Diferite studii ar putea utiliza terțile, quartile etc. Termenul generic este cuantil.) Să analizăm riscul de deces cauzat de cancer. Acesta ar trebui să fie marele risc cu carnea roșie. Deci, ce a făcut Sinha și colab. descoperi?
În primul rând, nu există imagini. Un pic descurajant. Există mai multe tabele amețitoare cu multe date. Un extras din Tabelul 2 din hârtie este prezentat în Figura 1.
Figura 1: Raporturile de pericol (HR) pentru mortalitatea asociată cu consumul de carne roșie. Extras din Tabelul 2 din Sinha și colab. (9).
Acest lucru este descurajant. O mulțime de numere și statistici. Și când încercați să obțineți linia de jos din abstract, care ar trebui să vă dea linia de jos, veți obține următoarele (nu încercați să citiți acest lucru):
Au fost 47.976 decese de bărbați și 23.276 decese de femei în decursul a 10 ani de urmărire. Bărbații și femeile cu cea mai mare și cea mai mică chintilă de roșu (HR, 1,31 [95% CI, 1,27-1,35] și HR, 1,36 (95% CI, 1,30-1,43], respectiv) și carne procesată (HR, 1,16 [95 % CI, 1,12-1,20] și HR, 1,25 [95% CI, 1,20-1,31], respectiv), au avut riscuri crescute pentru mortalitatea generală [
Acest lucru este la fel de greu de citit pentru oamenii de știință ca pentru toți ceilalți. Nu există nicio obligație de a pune toate statisticile în abstract; nu face decât să fie greu de citit. Principiul general este că stilul nu este independent de substanță. Primul nostru principiu de mai sus a fost că primul scop în scrierea unei lucrări este să predăm.
Să încercăm să extragem numerele de care avem nevoie, și anume riscul - adică probabilitatea, care, din nou, este numărul de modalități de a obține un anumit rezultat împărțit la toate rezultatele posibile. Aici toate rezultatele posibile sunt numărul, n, în fiecare chintilă. Ne uităm doar la bărbați și au fost 322.263 de bărbați în studiu. Deci n pentru fiecare chintilă este 322.263/5 = 64.453.