Casa Libertății din Rusia

header1 Modificări de scor

Evaluarea societății civile s-a îmbunătățit de la 1,00 la 1,25 datorită capacității liderului opoziției și activistului anticorupție Aleksey Navalny de a organiza proteste la nivel național, în ciuda eforturilor guvernamentale de a-i anula mișcarea și datorită rezistenței societății civile rusești după ani de represiune.

Evaluarea guvernanței democratice locale a scăzut de la 1,75 la 1,50 din cauza deciziei guvernului federal de a nu reînnoi un memorandum care să garanteze autonomia Tatarstanului și practica continuă de înlocuire a guvernatorilor regionali în afara ciclurilor electorale.

Cadrul judiciar și ratingul Independenței au scăzut de la 1,50 la 1,25 din cauza absenței complete a procesului echitabil pentru membrii comunității LGBT din Cecenia care au suferit atacuri brutale susținute de oficialii regionali în cursul anului și din cauza utilizării politizate a sistemului judiciar pentru a perturba Activismul lui Aleksey Navalny.

header2 Rezumat executiv

În 2017, autoritățile rusești s-au pregătit pentru alegerile prezidențiale din martie 2018. Deși nu este singurul lor scop, regimurile autoritare ca aceea din Rusia se bazează pe alegeri pentru a arăta diferitelor grupuri de elită că liderul și cercul său interior păstrează controlul asupra statului și încă au putere politică și economică.

Cu toate acestea, ani de gestionare necorespunzătoare economică și stagnare, contradicții tot mai mari între practicile politice formale și informale și conflictele din cadrul conducerii au creat incertitudine cu privire la perspectivele politice interne ale sistemului în cursul anului 2017. Amenințarea creșterii presiunii internaționale sub forma noilor S.U.A. sancțiunile au agravat problema. Drept urmare, abordarea alegerilor prezidențiale a prezentat o provocare pentru autoritățile rusești pe tot parcursul anului.

Guvernul s-a angajat în noi represiuni împotriva disidenților, opoziției și populației LGBT, în ciuda rezultatelor lor discutabile. De exemplu, reprimarea activiștilor de opoziție și chiar a cetățenilor care postează conținut politic pe rețelele sociale nu au făcut decât să sporească apetitul publicului pentru protest. În mod similar, epurările destinate guvernatorilor în funcție și altor reprezentanți ai clasei conducătoare a Rusiei nu au îmbunătățit situația regimului, având în vedere politicile sale economice și sociale ineficiente.

În cursul anului a devenit din ce în ce mai clar că Kremlinul nu avea resurse economice pentru a-și stabiliza sistemul autoritar: grupurile cheie de elită erau încă implicate în corupție mare, cheltuielile pentru agențiile de apărare și securitate au fost completate, Fondul de rezervă a fost epuizat, deficitele guvernelor regionale a depășit 1,5 trilioane de ruble (26,5 miliarde de dolari), 1 și datoria publică combinată a regiunilor și municipalităților a fost de 2,14 trilioane de ruble (37,8 miliarde de dolari) .2 Conflictele politice dintre elite derivate din conflictele lor cu interesele economice și viceversa. De exemplu, dosarul penal împotriva fostului ministru al dezvoltării economice Aleksey Ulyukayev - inițiat în 2016 de Igor Sechin, șeful companiei petroliere de stat Rosneft - a făcut, evident, parte din lupta lui Sechin împotriva guvernului primului ministru Dmitry Medvedev pentru putere și resurse. Cu toate acestea, Kremlinul a încercat să mențină un echilibru între fracțiunile concurente pentru a împiedica oricare dintre ele să devină dominante.

Între timp, liderul opoziției, Aleksey Navalny, a continuat campania prezidențială, în ciuda faptului că i s-a interzis să candideze din cauza condamnărilor penale motivate politic. Dintre potențialii candidați, doar echipa sa avea o agendă clară de reforme politice și economice liberale pentru Rusia și doar Navalny a depus eforturi mari pentru a crea o rețea regională durabilă de voluntari și susținători, chiar și în fața presiunii guvernamentale în creștere.

Cu toate acestea, alegerile guvernamentale din septembrie au arătat că Kremlinul nu este interesat de alegeri reale, nici măcar la nivel regional. Procesul a fost folosit ca instrument pentru consolidarea puterii elitelor politice regionale și nu a existat nicio garanție că guvernanții aleși își vor păstra locurile până la sfârșitul mandatului, întrucât președintele le poate demite în mod esențial. Alegerile consiliului municipal de la Moscova din luna respectivă au fost singurul exemplu de concurență politică deschisă în Rusia în cursul anului, deși succesul relativ al opoziției nu a fost suficient pentru ca aceasta să numească un candidat pentru alegerile primarului orașului în 2018.

Kremlinul a continuat să utilizeze o abordare „morcov și baston” pentru a-și asigura controlul asupra societății civile, cu accent pe baston. Viitorul vot prezidențial și nivelurile ridicate de incertitudine politică și economică ale țării au stârnit temeri că această presiune politică va crește și mai mult, evoluând de la hărțuire legală la violență absolută. Totuși, sectorul societății civile a demonstrat rezistență în cursul anului, folosind instrumente de finanțare colectivă și schimbând structurile juridice pentru a evita desemnarea ca „agenți străini”.

Autoritățile au încercat să își sporească controlul asupra mass-media independente și să controleze mai strâns comunicațiile online dintre societatea rusă și restul lumii, deși Kremlinul încă nu are capacitatea de a stabili un control cu adevărat cuprinzător. De exemplu, așa-numita lege Yarovaya, adoptată în 2016 în încercarea de a intensifica dramatic supravegherea online, nu a fost implementată în 2017 din motive tehnice și economice. Există, de asemenea, dovezi că Sistemul pentru activități de investigație operativă (SORM), care a fost implementat în 2000 și urmărește să monitorizeze traficul vocal al tuturor utilizatorilor de internet (prin cuvinte cheie) și traficul complet al internetului anumitor utilizatori, nu funcționează eficient.

Lupta regimului pentru supraviețuirea politică și diminuarea activelor economice au afectat, de asemenea, guvernanța locală în cursul anului. În iulie și august, guvernul federal a folosit turbulențele politice din Tatarstan ca pretext pentru a nu reînnoi un memorandum din 1994 care garantează autonomia republicii. Decizia a eliminat atât ultimele vestigii ale autoguvernării Tatarstanului, cât și orice iluzie de autonomie regională în Federația Rusă în ansamblu.

Cadrul judiciar al Rusiei a rămas neconcordant cu baza sa constituțională și cu obligațiile internaționale ale țării. Oficialii ruși au amenințat că vor ignora deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) în cazul în care delegației Rusiei la Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei (APCE) i se vor refuza drepturile de vot; cauzele originate din Rusia reprezintă o treime din numărul cazurilor CtEDO.3 Instanțele rusești au rămas dependente de puternici actori politici și economici, iar guvernarea arbitrară din Cecenia a continuat să corodeze sistemul de justiție din restul Rusiei.