Alegerea terapiilor avansate ale plăgilor bazate pe dovezi pentru ulcerul piciorului diabetic WoundSource
De editorii WoundSource
Atunci când se determină cursul acțiunii pentru tratarea unei plăgi date, este important ca clinicienii de îngrijire a plăgilor să evalueze modul în care terapiile avansate de îngrijire a plăgii au fost considerate bazate pe dovezi și modul în care funcționează tehnologia produsului specific. Produsele avansate de îngrijire a plăgilor bazate pe dovezi trebuie să fie sigure și eficiente pe baza epidemiologiei, etiologiei și fiziopatologiei. Cu toate acestea, siguranța și eficiența nu sunt o garanție de 100% a eficacității în practica clinică.
Rolul FDA în tehnologia de îngrijire a rănilor
Siguranța este baza oricărei activități sau intervenții de îngrijire a sănătății, deci poate fi considerată eficientă. Documentul de îndrumare al Administrației pentru Alimente și Medicamente din SUA (FDA) pentru tratamentul rănilor cronice și al arsurilor explică faptul că produsele de îngrijire a rănilor ar trebui să ofere beneficii pacienților, îmbunătățind în același timp îngrijirea rănilor față de îngrijirea standard și produsele nu ar trebui să împiedice în mod semnificativ vindecarea. Producătorii trebuie să monitorizeze îndeaproape rapoartele privind problemele de siguranță legate de produs, deoarece FDA solicită rapoarte atât de la furnizorul de servicii medicale, cât și de la producător să monitorizeze ratele evenimentelor adverse. Eficacitatea constă în selectarea celui mai bun tratament atunci când se îngrijește un pacient cu rană cronică, în timp ce se utilizează cele mai bune dovezi actuale. De asemenea, sunt necesare cunoștințe despre caracteristicile fizice ale plăgii, factorii locali și sistemici și preferințele pacienților pentru tratament. Acest proces nu este doar lung și costisitor, dar prezintă, de asemenea, potențiale preocupări de reglementare și probleme de rambursare.
Cât de mult știți despre ulcerele piciorului diabetic? Luați testul nostru cu 10 întrebări pentru a afla! Click aici.
Înțelegerea proiectelor de studiu
Clasificările produselor și dispozitivelor sunt grupate pe baza materialelor comune, a compoziției și a caracteristicilor funcționale de performanță. Prin urmare, este posibil ca produsele să nu funcționeze la fel, chiar dacă sunt plasate în aceeași categorie. Profesioniștii din domeniul sănătății și cercetătorii ar trebui să evalueze și să analizeze rezultatele folosind diferite modele de studiu care prezic eficacitatea. Studiile de cohortă, caz și mai multe serii de cazuri concepute prost fac o provocare pentru clinicienii din domeniul sănătății să ia decizii bazate pe dovezi. 1
- Studiile de cohortă și/sau observațională de comparație rezumă practica clinică zilnică. Acest proiect de studiu compară abordările alternative de tratament, mai degrabă decât compararea rezultatelor tratamentului cu un placebo sau dispozitive simulate. Avantajele sunt că studiul reflectă un cadru „din lumea reală” și este mai puțin costisitor. Contra sunt variabile confuze, precum și fiabilitatea și validarea surselor de date. 2.3
- Studiile retrospective compară abordările de tratament care sunt documentate într-o bază de date mare de pacienți. Cu toate acestea, includerea pacienților care sunt transferați între setările de îngrijire a sănătății și tratați cu diverse intervenții duce la rezultate inexacte și incomplete. 2
- Studiile de caz și seriile de cazuri multiple oferă informații valoroase, dar dovezile sunt limitate din punct de vedere al siguranței și eficacității. Studiile clinice au atât argumente pro și contra în cadrul acestui stil de studiu. Pro reduce la minimum variabilele confuze. Dezavantajele sunt că aceste studii sunt costisitoare, nu întotdeauna fezabile și nu reflectă setările „lumii reale”. 2.3
- Analizele sistematice ale dovezilor includ date dintr-o varietate de modele de studiu, rezultate centrate pe pacient și tratament adecvat, ceea ce duce la dovezi puternice. 2