Victorie pirrică Câștigarea bătăliei, pierderea războiului
„Războiul se termină în momentul în care pacea câștigă definitiv. Nu atunci când se semnează articolele de predare sau se trage ultima lovitură, ci când dispare ultimul strigăt al unei bătălii pe trotuar, când generația următoare începe să se întrebe dacă totul s-a întâmplat vreodată. ”
Cele elementare
Într-o poveste populară americană clasică, un muncitor feroviar încăpățânat decide să-și dovedească priceperea concurând cu o mașină de găurit. John Henry, supărat să audă că mașinile i-ar putea ocupa slujba, susține că abilitățile sale de săpat sunt superioare. Se organizează un concurs. Se duce cap la cap cu noul burghiu. Rezultatul este impresionant - burghiul se sparge după trei metri, unde John Henry ajunge la patru metri în același timp. Pe măsură ce ceilalți muncitori încep să-și sărbătorească victoria, el se prăbușește și moare de epuizare.
John Henry ar fi putut fi victorios împotriva exercițiului, dar acea mică victorie nu avea sens în fața morții sale ulterioare. Pe scurt, putem spune că a câștigat bătălia, dar a pierdut războiul.
Câștigarea unei bătălii, dar pierderea războiului este un model mental militar care se referă la obținerea unei victorii minore care are ca rezultat o înfrângere majoră, făcând victoria goală sau goală. Se poate referi, de asemenea, la obținerea unui mic avantaj tactic care corespunde unui dezavantaj mai larg.
Un tip special de victorie goală este victoria pirrică, pe care Wikipedia o definește ca o victorie care „provoacă o victorie atât de devastatoare, încât este echivalentă cu înfrângerea”. Această taxă devastatoare poate apărea sub forma unui număr enorm de victime, risipirea resurselor, costuri financiare ridicate, daune asupra terenurilor și alte pierderi. Sau, în acea poveste populară, moartea muncitorului feroviar.
O altă victorie goală apare atunci când te angajezi într-un război convențional și solicite un răspuns de la un adversar care are o putere de foc semnificativ mai mare decât tine. Atacul asupra Pearl Harbor a fost considerat o victorie pentru japonezi. Cu toate acestea, provocând o armată cu forțe superioare, au pus în mișcare ceva pe care nu l-au putut controla.
În timp ce conceptul de victorie gol apare în contexte militare, înțelegerea principiului mai larg vă permite să îl aplicați în alte domenii ale vieții. Poate fi de multe ori util în contextul unor situații diferite de suma zero, în care ambele părți suferă chiar dacă cineva a reușit din punct de vedere tehnic.
Am câștigat o bătălie, dar am pierdut un război ori de câte ori atingem un scop minor care duce la pierderi mai largi.
Am câștigat o bătălie, dar am pierdut un război ori de câte ori atingem un scop minor (sau chiar major) care duce la pierderi mai largi. S-ar putea să câștigăm o ceartă cu un partener pentru o mică infracțiune, doar ca să fim ostili și să deteriorăm relația. S-ar putea să atingem un obiectiv profesional pe termen scurt lucrând ore suplimentare, doar pentru a ne dăuna sănătății și a reduce productivitatea pe termen lung. S-ar putea să urmăm o anumită carieră de dragul banilor, dar să ne simțim neîmpliniți și mizerabili în acest proces.
„Marea strategie este arta de a privi dincolo de bătălia actuală și de a calcula înainte. Este nevoie să vă concentrați asupra obiectivului dvs. final și să complotați pentru a-l atinge ”.
- Robert Greene, The 33 Strategies of War
Victoria pirrică originală
Termenul „victorie pirrică” poartă numele regelui grec Pirru al Epirului. Între 280 și 279 î.Hr., armata lui Pyrrhus a reușit să-i învingă pe romani în două bătălii majore. Intrând în Italia cu 25.000 de bărbați și 20 de elefanți - o nouă priveliște pentru romani - Pyrrhus era încrezător că își poate extinde imperiul. Cu toate acestea, numărul de vieți pierdute în acest proces a făcut ca victoria să nu aibă sens. Potrivit lui Plutarh, se spune că Pyrrhus i-a spus unui prieten că o altă victorie împotriva romanilor l-ar „anula cu totul”.
Pyrrhus nu avea acces la niciun potențial de recruți suficient pentru a-și umple armata. La urma urmei, își pierduse majoritatea oamenilor, inclusiv majoritatea prietenilor și comandanților săi. Între timp, romanii au fost înfrânți doar temporar. Și-ar putea înlocui soldații pierduți cu relativă ușurință. Și mai rău, cele două pierderi îi mâniaseră pe romani și îi făcuseră mai dispuși să continue lupta. Regele pedepsit și-a adunat trupele rămase și a navigat înapoi în Grecia.
Bătălia de pe dealul Bunker
Un exemplu clasic de victorie pirrică este Bătălia de pe Bunker Hill, purtată la 17 iunie 1775, în timpul războiului revoluționar american. Trupele coloniale și britanice s-au luptat pentru controlul Bunker Hill, avantajos din punct de vedere strategic din Massachusetts.
Cu patru zile mai devreme, pe 13 iunie, armata colonială a primit informații că britanicii plănuiau să preia controlul dealurilor din jurul Bostonului, ceea ce le va oferi o autoritate mai mare asupra portului din apropiere. Aproximativ 1200 de soldați coloniali s-au situat pe dealuri, în timp ce alții s-au răspândit în zona înconjurătoare. Armata britanică, realizând acest lucru, a lansat un atac.
Armata britanică și-a reușit scopul după ce armata colonială a rămas fără muniție. Cu toate acestea, bătălia de la Bunker Hill a fost orice altceva decât o adevărată victorie, deoarece britanicii au pierdut un număr substanțial de bărbați, inclusiv 100 de ofițeri. Acest lucru a lăsat armata britanică epuizată (după ce a suferit 1000 de victime), cu resurse reduse și fără o gestionare adecvată.
Această victorie pirrică a fost neașteptată; trupele britanice aveau mult mai multă experiență și depășeau armata colonială cu aproape 2: 1. Bătălia de la Bunker Hill a afectat moralul britanic, dar a fost oarecum motivată pentru coloniști, care suferiseră mai puțin de jumătate din numărul victimelor.
Britanicii au fost opriți de focul puternic de la trupele coloniale baricadate în spatele gardurilor feroviare care erau umplute cu iarbă, fân și perie. Cu toate acestea, la al doilea sau al treilea avans, atacatorii au purtat reduta și i-au obligat pe apărătorii supraviețuitori, în mare parte epuizați și fără arme, să fugă. ...
Dacă britanicii ar fi urmat această victorie cu un atac asupra Dorchester Heights în sudul Bostonului, ar fi putut merita costurile grele. Dar, probabil, din cauza pierderilor lor grave și a spiritului de luptă afișat de rebeli, comandanții britanici au abandonat sau amânat pe termen nelimitat un astfel de plan. În consecință, după Gen. George Washington a preluat comanda colonială două săptămâni mai târziu, fuseseră adunate destule arme grele și muniție încât să fi putut în martie 1776 să pună mâna și să fortifice Dorchester Heights și să-i oblige pe britanici să evacueze Bostonul ... De asemenea, pierderile mari cauzate britanicilor în Bătălia de la Bunker Hill a întărit încrederea americanilor și a arătat că coloniștii relativ neexperimentați ar putea lupta într-adevăr la egalitate cu puternicele haine roșii ale armatei britanice.
În Războiul revoluției americane, Robert W. Coakley scrie despre impactul lui Bunker Hill:
Bunker Hill a fost o victorie pirrică, efectul său strategic practic nul, deoarece cele două armate au rămas practic în aceeași poziție pe care o deținuseră înainte. Cu toate acestea, consecințele sale nu pot fi ignorate. O forță de fermieri și orășeni, proaspeți din câmpurile și magazinele lor, cu abia o aparență de organizație militară ortodoxă, se întâlnise și luptase în condiții egale cu o armată britanică profesionistă. Britanicii [N] ar mai avea vreodată comandanții britanici să încerce ușor un astfel de atac asupra americanilor în poziții fortificate.