Tibet, Taiwan și China - Un Nexus complex; Diplomatul
Evoluțiile recente în relațiile trans-strâmtoare ridică întrebări interesante pentru conducerea Tibetului în exil.
Un miting pro-Tibet în Taipei
Credit: REUTERS/Pichi Chuang Publicitate
Întâlnirea istorică dintre președintele chinez Xi Jinping și președintele taiwanez Ma Ying-jeou este relevantă pentru problema Tibetului în multe privințe. În 1979, când conducerea chineză post-Mao a decis să „rezolve vechile probleme”, Tibetul și Taiwanul erau ambele pe listă. După ce a ajuns la Dalai Lama prin fratele său în 1978, Beijingul și-a îndreptat atenția către Taiwan. „A Message to Compatriots in Taiwan” a fost emis de Comitetul permanent al Congresului Național al Poporului (NPC) la 1 ianuarie 1979, care a încercat să pună capăt confruntării militare de peste hotare și să rezolve criza prin dialog. Aceasta a marcat o schimbare a politicii Taiwanului de la Beijing de la „eliberarea militară a Taiwanului” la „reunificarea pașnică a patriei-mamă”.
Mai târziu, în septembrie 1981, Beijingul a emis o „Propunere în nouă puncte” către Taiwan. A fost enunțată de Ye Jianying, președintele Comitetului permanent al NPC de atunci, care a promis insulei un „grad înalt de autonomie ca regiune administrativă specială”, o păstrare a forțelor sale armate, a sistemului socio-economic, a modului de viață și a relațiile economice cu țările străine și neintervenția în afacerile sale locale. Ulterior, Deng a sugerat că această propunere ar putea fi considerată și ca „o țară, două sisteme”. Aceasta a fost prima dată (p.23) când a fost prezentat un astfel de concept. Ulterior a fost oficializat în timpul celei de-a doua sesiuni a celui de-al șaselea NPC din 1984.
La 28 iulie 1981, cu aproximativ două luni înainte de propunerea către Taiwan, Beijingul a emis o „Propunere în cinci puncte către Dalai Lama”. În esență, acesta a răsunat preocupările chineze la mijlocul anului 1981 cu privire la modul de a realiza întoarcerea Dalai Lama și a „adepților săi”. Întrucât Beijingul nu se simțea confortabil cu ideea ca Dalai Lama să trăiască în regiunea tibetană (punctul patru) - posibil temându-se că prezența sa acolo ar putea evoca sentimentul naționalist - s-a propus să se întoarcă, dar să locuiască la Beijing. Lui Dalai Lama i s-a promis că „se va bucura de același statut politic și condiții de viață ca și înainte de 1959”, în timp ce persoanelor returnate li s-a promis locuri de muncă și condiții de viață mai bune. Aceasta nu se apropia de nimic de ceea ce aveau în vedere tibetanii. Chiar dacă Dalai Lama a decis până la începutul anilor 1970 că nu va căuta independența/separarea de China, Propunerea în cinci puncte nu a fost o propunere acceptabilă, deoarece a încercat să reducă problema Tibetului la cea a Dalai Lama.
Între timp, și Taiwan a respins propunerea Nine Point prezentată de Beijing. În mod interesant, delegații tibetani din timpul discuțiilor din 1982 au susținut că, dacă Taiwanului i s-au oferit astfel de concesii, atunci aceleași concesii sau mai mari ar trebui acordate Tibetului, dat fiind faptul că tibetanii erau diferiți de chinezi în materie de rasă, cultură, religie, obiceiuri, limbă, habitat natural și istorie.
Brief diplomatic
Buletin informativ săptămânal
Informați-vă despre povestea săptămânii și dezvoltați povești de urmărit în Asia-Pacific.
Incomparabil
Tibet și Taiwan erau incomparabile pentru Beijing, care susținea că „Tibetul a fost deja eliberat în urmă cu 33 de ani și deciziile au fost deja luate. Deoarece Taiwanul nu este eliberat, acesta este motivul pentru care am prezentat această ofertă în nouă puncte. Nu este cazul Tibetului. ” De altfel, fără a aduce în discuție Taiwanul, în Cartea albă despre Tibet din 2004, „Autonomia etnică regională în Tibet”, Beijing a susținut pe bună dreptate că Dalai Lama caută o țară, două sisteme ... după modelul Hong Kong și Macao. ” Un astfel de „argument [a fost] total insuportabil”, potrivit Chinei. Un argument similar a fost adus:
„Situația din Tibet este complet diferită de cea din Hong Kong și Macao. Problema din Hong Kong și Macao a fost un produs al agresiunii imperialiste împotriva Chinei; era o problemă a reluării exercitării suveranității de către China. Din cele mai vechi timpuri, Tibetul a fost o parte inseparabilă a teritoriului chinez, unde guvernul central a exercitat întotdeauna jurisdicție suverană efectivă asupra regiunii. Deci problema reluării exercitării suveranității nu există ”.
Diferențele de abordare ale Beijingului față de tibetani, pe de o parte și față de Hong Kong, Macao și Taiwan, pe de altă parte, nu au trecut neobservate în rândul conducerii tibetane. Liderul tibetan, Sikyong Lobsang Sangay, într-un interviu acordat Institutului Mondial de Politici din 2012, s-a întrebat dacă abordarea discriminatorie de la Beijing se datorează faptului că tibetanii sunt „diferiți rasial” față de chinezii Han?