Susținerea experienței de recuperare de sine a adăpostului în urma taifunului Haiyan - Practică umanitară
CARACTERISTICI ÎN ACEST NUMĂR
Experții în locuințe accesibile au susținut de mult că locuința este atât stocul de unități locative (un substantiv), cât și procesul prin care acel stoc este creat și menținut (un verb) ?. + J. Turner și R. Fichter, Freedom to Build: Dweller Control of the Housing Process (New York: Macmillan, 1972). Ei au pledat, de asemenea, pentru sprijinirea ? mai degrabă decât ? furnizarea ? abordări: permițând familiilor să își îmbunătățească situația locativă prin îmbunătățirea accesului și gestionării terenurilor, finanțelor, serviciilor, materialelor, abilităților și forței de muncă, mai degrabă decât prin furnizarea de case finalizate. + N. Hamdi, Locuințe fără case: participare, flexibilitate, activare (Colchester: ITDG Publishing, 1995). Peste 30 de ani după ce Ian Davis a descris adăpostul după dezastru ca un proces, nu ca un obiect, + I. Davis, Shelter after Disaster (Oxford: Oxford Polytechnic Press, 1978). abordările orientate spre proces pentru locuințele post-dezastru sunt încă rareori implementate pe teren. + J. Kennedy și colab., „Așezare și adăpost tranzițional post-tsunami: experiență pe teren din Aceh și Sri Lanka”, Humanitarian Exchange, nr. 37, 2007, www.odihpn.org.
De la politică la practică
Acest articol documentează experiențele CARE International, Habitat for Humanity și ale partenerilor lor locali în implementarea programelor de adăpost auto-recuperare în primele șase luni după tifonul Haiyan.
Înainte de taifun, cele mai multe familii afectate locuiau în clădiri din lemn ușor pe care le construiseră singure sau plăteau tâmplari locali pentru construcție. Multe familii au încheiat acorduri cu proprietarii de terenuri care le-au împiedicat să construiască structuri mai permanente, în timp ce altele erau coloniști informali în zone periculoase, aproape de mare. Ca răspuns la taifunul Haiyan, sprijinirea a jumătate de milion de familii pentru a-și repara sau reconstrui casele printr-un proces participativ și furnizarea de materiale de construcții, instrumente, numerar și asistență tehnică a fost un obiectiv strategic al agențiilor de adăpost umanitar. + A se vedea http://www.unocha.org/cap/appeals/philippines-strategic-response-plan-typhoon-haiyan-november-2013-november-2014. Cu toate acestea, în ciuda sprijinului de lungă durată pentru sprijinirea recuperării de sine în urma dezastrelor și a adecvării acestei abordări la contextul din Filipine, transpunerea politicii în practică a fost departe de a fi ușoară.
După distribuirea trusei de adăpost de urgență (prelate, fixări și unelte), Habitat a început să furnizeze materiale de construcție familiilor din Cebu și Samar la două săptămâni după taifun, inclusiv placaj, cherestea, foi de tabla ondulată, cuie și unelte. CARE și-a accelerat trecerea planificată de la sprijinul de urgență la sprijinul pentru auto-recuperare la sfârșitul lunii decembrie, deoarece evaluările sale au evidențiat faptul că multe familii au fugit imediat pentru a-și repara sau reconstrui singure casele. Suportul de auto-recuperare CARE a inclus distribuirea materialelor de construcție, transferuri de numerar prin intermediul cooperativelor locale și asistență tehnică la nivel de gospodărie. Atât CARE, cât și Habitat au oferit, de asemenea, briefinguri tehnice la nivel de comunitate despre tehnici de construcție sigure.
La șase luni după taifun, ambele agenții au asistat în jur de 13.000 de familii pentru a începe repararea sau reconstruirea caselor prin programele lor de auto-recuperare. Conform Shelter Cluster, acestea au fost două dintre cele mai mari astfel de programe implementate în primele șase luni de răspuns, cu aproximativ 20% din gospodării ? 5% din obiectivul global pentru agențiile de adăpost umanitar pentru primul an de răspuns ? asigurat cu sprijin pentru recuperarea de sine a adăpostului in acel moment. Monitorizarea programului finalizată de ambele organizații a indicat faptul că această asistență a permis multor familii să înceapă reparația caselor și să treacă la recuperarea mijloacelor de trai.
Provocări și soluții
Finanțarea
Parteneriatele existente au însemnat că ambele organizații au primit sprijin financiar în natură și financiar rapid de la donatorii umanitari majori imediat după dezastru. Cu toate acestea, programele de auto-recuperare care distribuie materiale de construcție au avut un cost mai mare pe gospodărie decât programele de adăpost de urgență care distribuie prelate. În primele câteva zile de răspuns, un donator a cerut Habitatului să reducă costul asistenței acordate per gospodărie (prin reducerea cantității de materiale de construcție furnizate) pentru a-și alinia costurile cu cele ale agențiilor care oferă asistență în caz de urgență. Acest lucru a impus limitări semnificative asupra impactului asistenței acordate. În schimb, CARE a reușit să realoceze o parte din finanțare din programele sale de urgență către programele de adăpost de auto-recuperare (deși nu a reușit să realoce finanțarea deja angajată în ajutor de urgență - a se vedea Figura 1). Unii dintre donatorii CARE au permis transferul de fonduri de la programele de recuperare de urgență la cele de auto-recuperare, în timp ce au fost furnizate fonduri suplimentare din eforturile proprii de strângere de fonduri CARE pentru a face față costurilor mai mari pe gospodărie.