Suntem ceea ce mâncăm Michael Pollan
Interviu de Ira Boudway
Salon.com, 8 aprilie 2006
În lunga călătorie de la sol la gură, o călătorie de 1.500 de mile în medie, mâncarea pe care o mâncăm trece adesea prin locuri pe care majoritatea dintre noi nu le vom vedea niciodată. Michael Pollan a petrecut o mare parte din ultimii cinci ani vizitând aceste locuri în numele nostru. „Hrana industrială”, așa cum o definește Pollan, „este hrana pentru care aveți nevoie de un jurnalist de investigație care să vă spună de unde a venit”. Mâncăm astfel de alimente de atât de mult timp încât majoritatea dintre noi nu ne amintim despre lanțurile alimentare mult mai scurte și mai puțin complicate care odată legau oamenii de pământ. Cu alte cuvinte, avem nevoie de cineva care să ne spună de unde provin mâncarea de orice fel. Un scriitor de lungă durată despre mâncare pentru New York Times Magazine și autor al bestsellerului „The Botany of Desire”, Pollan este un om bun pentru meserie.
În noua sa carte, „Omnivore’s Dilemma: A Natural History of Four Meals”, Pollan urmărește mesele pe patru lanțuri alimentare diferite sau, dacă preferați, pe piețe, aranjate în ordinea popularității: o masă McDonald’s drive-through, un Whole Cina cu alimente, o masă crescută într-o fermă de pășuni „dincolo de ecologică” din Virginia și ceea ce Pollan numește „Masa perfectă”, a cărei ingrediente le vânează și le hrănește singur. Pe parcursul investigațiilor sale, Pollan întâlnește o colecție improbabilă de oameni - de la fermierii de porumb din Iowa, managerii loturilor de furaje din Kansas și oamenii de știință din procesarea alimentelor, până la fermierii rebeli, gourmandii din zona golfului din San Francisco și cultivatorii de ciuperci fanatici - totuși reușește să se apropie de toți cu o simpatie comună. După cum o vede, fermierul de porumb care aruncă azot pe câmpurile sale, medicul veterinar care încarcă bovine hrănite cu porumb cu medicamente și fermierul de porci care smulge cozile de porci pentru a preveni mestecarea indusă de stres în spații apropiate sunt conduse de aceleași presiuni. El dă vina pentru sistemul nostru distructiv și precar, dacă este deloc, asupra celor din Washington și de pe Wall Street - la USDA și Archer Daniels Midland - care au stabilit regulile jocului. Și apoi și ei, el știe, răspund la un set de presiuni care provin de la noi toți și la poftele noastre.
„Dilema Omnivorului” este expunerea și invitația în părți egale - o combinație între „Fast Food Nation” și „The Moosewood Cookbook” pentru a susține obiceiurile alimentare mai sănătoase și mai plăcute. „Ingeniozitatea noastră în hrănirea noastră este prodigioasă”, scrie Pollan, „dar în diferite puncte tehnologiile noastre intră în conflict cu modul de a face lucrurile naturii, ca atunci când încercăm să maximizăm eficiența plantând culturi sau crescând animale în monoculturi vaste. Aceasta este ceva ce natura nu face niciodată, practicând întotdeauna diversitatea cu un motiv întemeiat ”.
Pollan l-a prins recent pe Salon la Le Pain Quotidien din Manhattan pentru a discuta despre situația dificilă a fermierilor americani, problemele cu etichetele de la Whole Foods și atracția Big Mac.
În introducerea cărții dvs. scrieți că „Dilema Omnivorului” nu este probabil pentru persoanele care se mulțumesc perfect să mănânce la sfârșitul unui lanț alimentar industrial. Ce vrei sa spui cu asta?
Ei bine, există o mulțime de oameni care sunt fericiți să mănânce la McDonald’s de câteva ori pe zi. Nu o văd ca pe o problemă și nu mă aștept să întorc pe toată lumea. Cei dintre noi care sunt preocupați de problemele alimentare fac adesea greșeala de a predica prea mult. Dar când vine vorba de mâncare, a face ceea ce trebuie este adesea lucrul mai plăcut. De aceea îmi place abordarea Slow Food. Când McDonald’s a venit la Roma, ei nu au condus un tractor prin sticla așa cum a făcut-o José Bové în Franța. Au amenajat o masă afară și au pus-o pe bunicile italiene să-și gătească mâncărurile tradiționale preferate ca mod de a spune: „Nu este mai bine? Nu există mai multă plăcere la această masă decât la aceea? " Este o strategie mai bună de a invita pe cineva la o masă mai bună decât de a întoarce masa la care se află.
A fost o mare problemă de acces la scrierea acestui lucru?
Da, este uimitor că ar fi trebuit să devină atât de greu. Nu am reușit să intru în fabricile în care porumbul este transformat în sirop de porumb bogat în fructoză, ceea ce nu ați crede că ar fi atât de controversat și nu am putut ajunge pe podeaua ucigașă a unei mari plante de carne. Mi-au permis să văd totul, în afară de ciocănitoarea care administrează efectiv lovitura fatală. A devenit mai dificil din sept. 11. Industria alimentară are un nou argument, care este parțial sincer. Au recunoscut că, cu o astfel de aprovizionare centralizată cu alimente, cineva care aruncă o fiolă de bacterie într-un watt de hamburger ar putea ajunge la zeci de mii de oameni. Dar a devenit, de asemenea, o scuză pentru a ține ochii curioși ai jurnaliștilor departe de modul în care sunt preparate mâncarea noastră, ceea ce este regretabil pentru că am fi mai bine dacă am avea mai multă transparență în sistemul nostru alimentar. Dacă ar exista dreptul de acces la abatoarele de carne, acestea nu ar sacrifica 400 de carne de vită pe oră, permițând îngrășarea gunoiului de grajd pe carcase și mergând atât de repede încât animalele vii se taie. Cel mai bun lucru pe care l-am putea face pentru siguranța aprovizionării cu alimente, pentru frumusețea peisajului nostru și pentru calitatea apei noastre ar fi descentralizarea cărnii și a agriculturii.
Deci, de ce nu vedem mai multă presiune pentru a modifica reglementările?
Cum ai face asta?
Nu sunt exact sigur, dar trebuie să creăm un set de reguli, astfel încât culoarul de produse să fie competitiv cu culoarul de junk food. Acesta este începutul soluției. Oamenii care trăiesc cu junk food nu sunt proști. Dacă intrați în supermarket cu puțini bani, veți cumpăra cele mai multe calorii pe care le puteți obține pentru un dolar. Și un dolar îți va cumpăra chipsuri de cartofi în valoare de câteva mii de calorii, dar doar morcovi în valoare de câteva calorii. Deci, decizia de a mânca prost este rațională, deoarece acestea sunt caloriile pe care le subvenționăm. Politica noastră alimentară este orientată către supraproducția de porumb și soia, pentru a menține materiile prime ieftine pentru ADM, Cargill, Coca-Cola și General Mills, care se întâmplă să exercite un control enorm asupra facturii fermei.