Sugar and Spite Mark Hegsted și Great Sugar Conspiracy; Eatropologie
Confidențialitate și module cookie
Acest site folosește cookie-uri. Continuând, sunteți de acord cu utilizarea lor. Aflați mai multe, inclusiv cum să controlați cookie-urile.
Bine. Este stânjenitor.
O bucată mare arată cum, în anii 1960, unii cercetători credibili din Harvard au fost finanțați de Evil Sugar Industry pentru a se asigura că grăsimea (și nu zahărul) a luat căderea ca fiind cauza tuturor problemelor Americii, inclusiv anularea din Lost in Space.
Unul dintre acești oameni de știință, atât de ușor de corupți, a fost nimeni altul decât Mark Hegsted, creierul din spatele obiectivelor dietetice ale McGovern (bine, creierul din spatele Machiavegiann, Nick Mottern, care a scris de fapt Obiectivele dietetice din 1977) și, ca știm cu toții până acum, acest lucru a făcut ca întreaga națiune să meargă pe calea către zahărul principal, evitând în același timp mâncarea perfectă, cum ar fi coasta de porc.
Deci scena este următoarea: Mark Hegsted (și co-autorii săi, McGandy și Stare) stau în jurul laboratoarelor lor de la Harvard, avându-și în vedere propria ceară de albine, umplând eprubetele și uitându-se prin microscopuri. Știi, faci știință. Alături vine și Evil Sugar, care flutură sub nasuri stive mari de grăsime. Dintr-o dată, Hegsted și compania sunt zombi payola, glorificând fără minte virtuțile zaharozei.
Unul dintre motivele pentru care îmi iubesc viața este că predau o clasă numită „Introducere în știință, tehnologie și societate” pentru o grămadă de studenți cu ochi strălucitori, inteligenți și excepțional de politicoși la Universitatea de Stat din Carolina de Nord. Săptămâna trecută am făcut o activitate pentru a-i ajuta să-și dea seama de modurile în care știința este un proces social. Unul dintre lucrurile despre care am vorbit au fost „interese”, inclusiv finanțarea, dar am discutat și despre faptul că „urmați banii” este aproape întotdeauna o explicație inadecvată pentru cum și ce cunoștințe se creează în știință. Studenții mei au dat seama destul de repede că oamenii de știință au multiple interese, părtiniri, îngrijorări și limitări - și că toate acestea concurează pentru un loc în procesul de transformare a bucăților de realitate în „fapte” care sunt rezultatele producției de cunoștințe științifice.
„Evil Sugar Corrupts Scientists” este un titlu care atrage atenția, dar imaginea istorică este puțin mai tulbure.
Momentul istoric incomod partea 1: Să începem cu faptul că în 1965, Hegsted, McGandy și Stare (și un instructor de nutriție numit Myers) au publicat o lucrare intitulată „Efectele cantitative ale grăsimilor dietetice asupra colesterolului seric la om” .² În acest articol, cercetătorii - care a folosit grăsimi și uleiuri furnizate de Proctor & Gamble și lapte și înghețată furnizate de Hood Milk Company - a dezvoltat ceva care va deveni cunoscut sub numele de ecuația Hegsted, care prezice relația dintre grăsimile din dietă și colesterolul seric. Faptul că au testat aceste grăsimi și uleiuri încorporându-le în „vafe, brioșe, prăjituri, prăjituri, crustă de plăcintă, biscuiți, sosuri de salată și tartine pentru pâine” era cel mai important; preocuparea lor a fost grăsimile din dietă și colesterolul seric. [Permiteți-mi să vă reamintesc pe scurt că o parte din rațiunea din spatele experimentului lor a fost să contrazică concluzia afirmată de Ancel Keys cu un deceniu mai devreme, că colesterolul din dietă nu are efect asupra colesterolului seric.]
Așadar, în 1967, când același grup de cercetători (minus Myers) publică o recenzie intitulată „Grăsimi dietetice, carbohidrați și boli vasculare aterosclerotice”, știm deja ce macronutrienți consideră că este cel mai important contribuitor la bolile de inimă și știu deja că sunt mai preocupați de colesterolul seric decât orice alt biomarker. Cred că industria răului zahărului știa și asta și de aceea acestui grup de cercetători i s-a cerut să scrie o recenzie. Cea mai mare parte a revizuirii constă în rezumarea studiilor în care carbohidrații dietetici sunt menținuți în timp ce tipul de carbohidrați - zaharoză, glucoză, amidon etc. - a fost variat. Nu este o mare surpriză pentru mine și nu ar trebui să fie pentru dvs. că au descoperit, în majoritatea cazurilor, că zahărul nu a avut un impact mult diferit asupra colesterolului total decât amidonul sau alte zaharuri. În câteva cazuri, se constată că zahărul/zaharoza crește trigliceridele - și observă acest lucru în mod corespunzător. Aceasta este Retorica științei 101: criticii hotărâți pot face găuri în orice sistem experimental sau raționament; aceiași oameni de știință pot găsi motive temeinice pentru a-și justifica propriile metode și gândire. Nu au nevoie (în mod necesar) de finanțare din partea unei industrii implicate pentru a fi motivați să facă acest lucru.
Concluzia surprinzătoare a lui Hegsted și a companiei este următoarea:
„Dovezile majore de astăzi sugerează o singură cale prin care dieta poate afecta dezvoltarea și progresia aterosclerozei. Acest lucru se întâmplă prin influențarea nivelului de lipide serice, în special a colesterolului seric ... ”
Aceasta este, de asemenea, o concluzie care ar face ecuația Hegsted centrală pentru a determina ce constituie o dietă sănătoasă. Cum se întâmplă asta?
Continuă să adauge că dovezile limitate demonstrează un „rol ușor semnificativ pentru tipul și cantitatea de carbohidrați din dietă” în reglarea lipidelor serice, ale căror efecte sunt „mai pronunțate atunci când sunt consumate diete cu conținut scăzut de grăsimi”. Din perspectiva lor, ei nu cred că merită să se vorbească despre carbohidrații dietetici, cu excepția cazului în care se află o dietă cu conținut scăzut de grăsimi. Și, dacă le citiți ziarul din 1965, știți deja că Hegsted și col. cred că tipul de grăsime este mai important decât cantitatea totală, deoarece acolo au spus: „Sfatul dietetic pentru a reduce consumul total de grăsime este probabil auto-înfrângător”.