Știm deja cea mai bună dietă pentru oameni de Dr.
Nu vă faceți griji: nu implică numărarea caloriilor sau a țapilor ispășitori cu nutrienți
Dr. David L. Katz
19 martie 2019 · 5 min de citire
S-a întâmplat un lucru amuzant pe drumul spre a mânca mai bine sau a încerca să: am rupt știința.
Știința este cea mai bună metodă pe care am conceput-o vreodată pentru a răspunde la întrebări la care nu putem răspunde cu observații întâmplătoare; ea extinde observațiile și simțurile noastre la tărâmurile nevăzutului, de nesimțit și de neatins; să vedem dincolo de limitele ochilor noștri și să auzim dincolo de limitele urechilor noastre. Oferă metode pentru a ne apăra de prejudecățile noastre native, pentru a ține cont de variabilele pe care nici măcar nu le-am luat în considerare și pentru a măsura diferențele dintre cauzalitate și pierdere.
Dar știința nu a fost niciodată intenționată să pună la îndoială răspunsurile de încredere pe care le aveam deja. Știința poate și ar trebui să ne invite cu siguranță și la întrebări, dar nu toate răspunsurile sunt supuse la îndoială.
Un exemplu? Aruncați un măr în aer și știți cu siguranță absolută că va cădea înapoi, nu va pluti.
Imaginați-vă că munca unui fizician, între zilele lui Newton și acum, a dus la o concluzie diferită, una care a arătat că mărul trebuie să plutească. Ei bine, atunci, „știința” ar fi greșită. Noua teorie nu ne-ar determina să ne îndoim de soarta merelor aruncate; discrepanța dintre teorie și realitatea stabilită ar fi o cauză pentru acei fizicieni să se întoarcă la planșa lor.
Același lucru este valabil și în nutriție. Fiecare specie sălbatică de pe planetă știe să mănânce dieta la care este adaptată. Carnivorele știu să mănânce carne; ierbivorele știu să mănânce frunze și iarbă; koala știe să mănânce eucalipt, iar panda gigant știe să mănânce bambus. Și noi suntem animale; și noi, odată am știut ce să mâncăm pe baza aceluiași amestec de experiență culturală și instinct. Știința ar fi trebuit să servească doar la îmbunătățirea înțelegerii noastre native. În schimb, am abuzat atât de mult de aplicațiile științei în nutriție încât, în timp ce panda continuă să mănânce bambus, oamenii sunt înghițiți.
Oamenii de știință în nutriție concurează pentru a fi observați, iar unii se predă tentațiilor periculoase ale notorietății. Acest lucru duce la întrebări care joacă mai degrabă interesele culturii pop decât meritul științific, cum ar fi „Care este mai bine: cu conținut scăzut de grăsimi sau cu conținut scăzut de carbohidrați?” Întrebarea este lipsită de sens: alimentele bogate în grăsimi variază de la arahide la pepperoni; alimentele bogate în carbohidrați variază de la linte la acadele.
Păcatele oamenilor de știință în nutriție - unii intenționați, mulți nu - sunt apoi agravate de o serie de oameni sfinți. Ideologi proeminenți care și-au construit cariere în apărarea unui singur punct de vedere - relele grăsimilor sau carbohidraților din dietă, de exemplu, sau primatul insulinei asupra caloriilor în creșterea în greutate - vor practica o prejudecată extremă de confirmare, cum ar fi găsirea sprijinului doar pentru concluziile pe care le Am ajuns deja, chiar și când predicați despre pericolele sale.