Rooming Houses History’s Affordable Quarters - Sightline Institute
O cameră proprie în oraș.
În zilele noastre, în nord-vestul și în America de Nord, majoritatea oamenilor locuiesc în case sau apartamente pe care le dețin sau le închiriază. Dar nu cu mult timp în urmă, alte alegeri mai puțin costisitoare erau la fel de obișnuite: închirierea spațiului în casa unei familii, de exemplu, sau locuirea într-un hotel rezidențial.
Casele de cameră, cu mici dormitoare private și băi comune pe hol, erau deosebit de numeroase. Această formă accesibilă și eficientă de locuințe de bază este întârziată pentru o renaștere, dar barierele legale stau în cale. Acest articol relatează istoria uitată a locuințelor cu chirie redusă. Articolele ulterioare vor detalia modul de legalizare a acestor forme de locuință.
O cameră proprie în oraș
Casele de cameră au o relevanță proaspătă astăzi, în special pentru cei tineri, singuri sau pe treptele inferioare ale societății noastre din ce în ce mai inegale. Profesorul Universității din California, Paul Groth, scrie, în cartea sa enciclopedică Living Downtown:
. . . o cameră de hotel bună de 150 de metri pătrați - spațiu uscat, poate cu baie sau chiuvetă, apă rece și uneori apă caldă, suficient serviciu electric pentru a rula un bec [televizor], încălzire centrală și acces la telefoane și altele servicii - constituie o unitate de locuit mecanic mai luxuriantă decât cele locuite de o treime până la jumătate din populația pământului.
Multe mii de astfel de cartiere au format odată fundamentul locuințelor la prețuri accesibile în orașele din nord-vest. Acum, puțini oameni știu chiar că au existat.
O rețea strânsă de ordonanțe și coduri au ajutat la stoarcerea caselor de camere și a opțiunilor de locuințe conexe, aproape până la dispariție. Eliminarea anumitor restricții privind închirierea camerelor, închirierilor de paturi și locuințelor comune și încetarea mandatelor clădire cu clădire pentru parcarea în afara străzii ar putea fi cel mai rapid, mai puțin costisitor și mai durabil mod de a face locuințele mai accesibile. Acest lucru ar putea, de asemenea, face ca persoanele fără adăpost să fie mai puțin frecvente; veniturile din închirieri mai ușor accesibile pentru unii proprietari; modele de așezare suficient de dense pentru a sprijini întreprinderile din cartier, un serviciu de tranzit bun și o viață de stradă vibrantă; și conducerea mai puțin necesară.
Afluența în sus, încaperea jos
Camere 60 Cent. Flickr, xdd869
În anii 1800, îmbarcarea cu familiile era un lucru obișnuit pentru oamenii de toate vârstele. Aproape jumătate din americanii din mediul urban și-au petrecut o parte din viață fie ca pensionari în casele altora, fie ca gazde de pensionari în propriile lor, așa cum detaliază profesorul Groth. Pe măsură ce anii 1800 s-au transformat în anii 1900 și America de Nord s-a urbanizat, alte opțiuni au proliferat. Pentru clasa muncitoare, s-au deschis o mulțime de case. Unii au oferit și îmbarcare, cu bucătărie și sufragerie la subsol sau la parter. Pentru cei săraci, casele de cazare ieftine au oferit cazare de bază la prețuri mici. Unele aveau camere private mici. Alții aveau grile de cabine deschise. Alții ofereau încăperi supraetajate sau rânduri de „flops” din plăci dure. În San Francisco, cu un secol în urmă, cinci șesimi dintre locuitorii hotelurilor erau fie de clasă muncitoare, fie săraci, iar o cameră acceptabilă ar putea costa 35 de cenți pe noapte (8 dolari în moneda actuală).
Concentrate în apropierea orașelor, hotelurile rezidențiale asigurau viața urbană prin excelență. Amestecul dens de spații de cazare cu restaurante la prețuri accesibile, spălătorii, săli de biliard, saloane și alte unități de vânzare cu amănuntul au făcut viața convenabilă pe jos și cu bugete reduse. „Trotuarele și magazinele din jur funcționau ca părți ale casei fiecărui rezident”, scrie Groth.
În Cascadia, astfel de locuințe au dispărut aproape. Un secol de bogăție în creștere este unul dintre motive. Cu venituri mai mari, am cumpărat mai mult spațiu și intimitate. Tineri, cu mobilitate ascendentă, rezidenți întreprinzători s-au mutat din hoteluri, privând cartierele hoteliere de cei mai buni clienți ai lor. Cei lăsați în urmă erau mai greu de angajat, mai săraci, pe partea greșită a legii sau pur și simplu excentrici. Această tendință s-a accelerat în anii 1960 și 1970, când autoritățile au dezinstituționalizat multe persoane cu boli mintale și au început să le adăpostească în case de cazare și alte hoteluri ieftine. În majoritatea cazurilor, autoritățile de sănătate mintală au intenționat ca astfel de aranjamente să fie temporare. Unii au planificat să construiască și să sprijine constelații de facilități de îngrijire mici, bazate pe cartier, de exemplu, dar politica NIMBY a intervenit. Facilitățile de îngrijire nu s-au construit niciodată, iar unele dintre cele mai vulnerabile societăți au fost blocate în case de cazare, care până atunci ajunseseră să fie cunoscute sub numele de hoteluri cu o singură cameră (SRO).
Reguli în creștere, rezultate mixte
O altă parte a explicației despre dispariția hotelurilor rezidențiale este legală. Generațiile succesive de legi au făcut ca hotelurile rezidențiale să fie mai scumpe de funcționat. Alte reguli le-au făcut pur și simplu ilegale în afara orașelor istorice: pe măsură ce orașele s-au extins spre exterior, camerele nu s-au putut răspândi în noile cartiere.
Regulile nu erau accidente. Timp de un secol începând cu anii 1880, proprietarii imobiliari dornici să minimizeze riscul și să maximizeze valorile proprietăților au lucrat pentru a menține locuințele pentru oamenii săraci departe de investițiile lor. Uneori, au lucrat mână în mănușă cu reformatori bine intenționați, care aveau intenția de a asigura locuințe decente pentru toți. Locuința decentă, în practică, a însemnat nu numai siguranță fizică și igienă, ci și locuințe care s-au apropiat de ceea ce se așteptau familiile din clasa de mijloc. Această coaliție a celor interesați și bine intenționați a încorporat și a închis în mod eficient casele de cazare și casele de cazare ieftine și a aruncat și bariere în calea internării la domiciliu. A acționat prin reguli federale, de stat și locale în moduri care păreau rezonabile la momentul respectiv: limite de ocupare; și cerințe pentru băi private, bucătării și locuri de parcare. Cu toate acestea, efectul net a fost de a interzice în mod esențial locuințele urbane accesibile din sectorul privat pentru cei aflați la baza scării salariale.
Locuințele cu venituri mici, sprijinite public, au venit în locul său, dar niciodată în cantități adecvate. S-ar putea să nu umple niciodată golul. Construirea de locuințe este costisitoare și niciun loc din America de Nord nu a demonstrat vreodată voința politică de a construi suficient din ele pentru a satisface toate nevoile. Locuințele subvenționate pot umple bine anumite nișe, inclusiv ajutor pentru cei aflați în criză personală, sărăcie gravă sau cu nevoi speciale. Deosebit de promițător este modelul comunitar de încredere funciară, care separă cu grijă proprietatea asupra locuințelor de factorul cheie al creșterii prețurilor imobiliare - aprecierea valorii terenurilor. Dar piața locuințelor private ar putea face mult mai mult pentru a oferi spații de locuit la prețuri accesibile dacă am renunța la acele cerințe care doar protejează valorile proprietății altora, făcând ilegale casele de cazare și alte opțiuni de locuire simple.
Interes public sau război de clasă?
Scopul legitim al codurilor de construcție și de utilizare a terenurilor, la urma urmei, nu este de a favoriza în continuare cei deja norocoși, ci de a corecta eșecurile pieței. Un astfel de eșec este lacunele de informații. Cumpărătorii și chiriașii nu pot ști cu ușurință, de exemplu, dacă grinzile structurale ale unei clădiri au fost proiectate corespunzător. Nu pot verifica cu ușurință cablajul și instalațiile sanitare: va declanșa cablajul un incendiu? Apele reziduale vor fi înapoi și vor contamina apa potabilă? Doar așa, nu pot verifica cu ușurință dacă rezistența la foc a fost proiectată în clădire sau dacă mucegaiul crește în pereți. Un alt eșec al pieței în domeniul locuințelor este atunci când proprietarii derulează costurile pentru alții, de exemplu, prin instalarea de dispozitive poluante care murdăresc aerul local.