Restricție calorică Partea IIA - studii de maimuță - Peter Attia
Madison, Wisconsin și Baltimore, Maryland: o poveste despre două studii
de Peter Attia
Timp de citit 8 minute
Madison, Wisconsin și Baltimore, Maryland: o poveste despre două studii
Așa cum am discutat în partea I a acestei serii, multe experimente variind de la cele care implică drojdie, viermi, muște și rozătoare au sugerat că restricția calorică (CR) poate prelungi durata de viață. Deci, atunci când Wall Street Journal a lansat titlul, Studiul găsește o dietă cu conținut scăzut de calorii extinde durata de viață a maimuțelor, ca răspuns la un experiment care arată beneficiile pretinse ale CR (Colman și colab., 2009), nu părea controversat sau mai ales demn de remarcat.
Dar acest lucru a fost remarcabil din câteva motive. Acestea erau maimuțe. Acest studiu, realizat la Universitatea din Wisconsin (UW), 1 Centrul Național de Cercetare pentru Primate din Wisconsin, sau WNPRC, pentru a fi mai specific. va avea 30 de ani în 2019, o minune a longevității în sine. Studiul a fost, de asemenea, riguros controlat. Dacă putem lăsa etica deoparte, aceștia au fost subiecți captivi (în cuști individuali) cărora li s-a oferit fiecare masă de către anchetatori.
Cercetătorii nu pot face aceste tipuri de studii definitive pe termen lung la oameni în principal din trei motive. În primul rând, sunt prohibitiv de scumpe. În al doilea rând, durează mult timp pentru a conduce. În al treilea rând, sunt prea greu de făcut. (Puteți pune etica și în această ultimă categorie.) În ceea ce privește translabilitatea la oameni, studiile UW și NIA pot fi cele mai apropiate pe care le vom obține. Maimuțe rhesus (dacă ne referim la „maimuțe” în această postare, ne referim la maimuțe rhesus, dacă nu se menționează altfel) 2 macaco rhesusPisica mulatru) să fie și mai specific, împărtășesc aproximativ 93% identitate de secvență cu genomul uman. Prin contrast, aproximativ 40% din genomul uman poate fi aliniat la șoareci (Mouse Genome Sequencing Consortium, 2002). În plus, anatomia, fiziologia, endocrinologia, imunologia și neurologia lor sunt paralele cu ale noastre (Colman și Kemnitz, 1998).
Studiul UW a fost realizat în paralel cu un alt studiu la S.U.A. Institutul Național pentru Îmbătrânire (NIA) din Baltimore, Maryland. De fapt, studiul NIA a început în 1987, cu doi ani înainte de UW. Cu toate acestea, studiul NIA nu și-a publicat rezultatele privind supraviețuirea până în 2012, la trei ani de la publicarea inițială UW.
Aceste două studii CR (o țintă cu un aport cu 30% mai mic decât martorii) au fost efectuate pe parcursul a 20 de ani (și acum se apropie de 30 de ani), cu toate maimuțele urmărite până la moarte. Durata medie de viață a unei maimuțe rhesus în captivitate este de aproximativ 27 de ani, iar durata maximă de viață este de aproximativ 40 de ani (Colman și colab., 2009). Dacă aruncăm o privire asupra datelor UW din 2009, din punct de vedere semantic, studiul nu găsi CR extinde durata de viață a maimuțelor rhesus, în ciuda titlurilor din presa laică.
Anchetatorii comparau supraviețuirea mediană între grupurile CR și control (CON), nu longevitatea sau durata de viață în sine. Pentru a înțelege diferența, luați în considerare următorul exemplu (exagerat): dacă grupul CR a avut o supraviețuire mediană de 18 ani, iar grupul CON o supraviețuire mediană de 12 ani, există probabil un efect al creșterii supraviețuirii CR la aceste maimuțe. Dar dacă durata medie de viață tipică a maimuțelor este
27 de ani, nu există o extensie a duratei de viață în niciunul dintre grupuri în raport cu specia. De fapt, în această ipotetică, se observă o scădere a duratei de viață atât în grupurile CON, cât și în cele CR.
Un alt exemplu: dacă durata de viață a bateriei MacBook-ului nostru este în medie de aproximativ două ore și ajunge la o putere de 50% la o oră (gândiți-vă la aceasta ca la o supraviețuire mediană), iar a dvs. (aceeași marcă, model etc.) este de patru (și ajunge la 50 % putere, sau supraviețuire medie, la două ore), durata de viață a bateriei este de două ori mai mare decât a noastră. Toate lucrurile sunt egale, dacă durata de viață a bateriei acestui model, model și ciclu de viață al unui MacBook are o durată medie de viață a bateriei de cinci ore, nu putem spune MacBook-ul dvs. sau orice altceva pe care l-ați făcut pentru a-l întreține (să zicem, încărcător) restricție) a prelungit durata de viață a bateriei. Poate că a făcut-o comparativ cu a noastră, dar o întrebare importantă este de ce durata de viață a bateriei este încă cu o oră mai scurtă decât durata medie de viață a bateriei unui MacBook în acest stadiu? (Dacă sunteți încă confuz cu privire la supraviețuirea mediană și durata de viață, așa cum am fost, am făcut un glosar pentru a încerca și a ajuta.)
Ce a găsit studiul UW în ceea ce privește supraviețuirea de 50% (adică, vârsta medie a maimuțelor rămase când au murit jumătate din maimuțele din cohorta respectivă)? 3 Trebuie să ne uităm la rezultatele publicate în 2014 pentru a afla (Colman și colab., 2014). Știam răspunsul doar pentru grupul de control, deoarece aproximativ 60% din maimuțele CR au supraviețuit încă la momentul publicării (Colman și colab., 2009). Supraviețuirea medie pentru maimuțele martor a fost de 25,91 comparativ cu 28,32 pentru maimuțele CR. Anchetatorii au detectat un efect semnificativ statistic al CR (p = 0,037) cu o FC estimată de 1,78 (IC 95%: 1,04-3,04). Fără a intra în jargonul statistic (faceți clic pe nota de subsol care precedă această propoziție pentru aceasta), în ceea ce privește supraviețuirea mediană, cele 38 de maimuțe CR
28 de ani) a trăit în medie cu doi ani mai mult decât cele 38 de maimuțe CON (
26 de ani). Cu alte cuvinte, atunci când jumătate din maimuțe au murit în fiecare grup, vârsta medie a maimuțelor rămase a fost de 28 și 26 de ani pentru grupurile CR și, respectiv, CON.
Spre deosebire de povestea din 2009 pentru studiul UW care extinde durata de viață, titlul din 2012 din Wall Street Journal a fost o reducere mare a caloriilor, nu înseamnă o viață mai lungă, sugerează studiul. Acest articol raporta cu privire la publicarea rezultatelor studiului NIA (Mattison și colab., 2012). „Un lucru care devine clar este că restricția de calorii nu este un Sfânt Graal pentru extinderea duratei de viață a tot ceea ce merge pe pământ”, a declarat Rafael de Cabo, autorul principal al studiului NIA. WSJ. Maimuțele CR, WSJ raportat, nu trăia mai mult decât controalele.
Înainte de a ajunge la faptul (important) că maimuțele din studiul NIA au intrat la diferite vârste (de la 1 la 23 de ani), printre alte diferențe notabile, dacă doar mediați datele brute de supraviețuire mediană (Mattison și colab., 2017), cele 57 de maimuțe CR (
28 de ani) a trăit în medie un an Mai puțin decât cele 57 de maimuțe CON (
Deci, ce dă? Ei bine, există vești bune și vești proaste. Vestea proastă este, surpriză surpriză, acest lucru este mult mai complicat decât sugerează titlurile. Nu prima dată și nici ultima. Vestea bună este, ei bine, aceeași. Contrastul involuntar dintre aceste două studii ne oferă o perspectivă potențială o dată la generație asupra utilității restricției calorice față de dietă (adică, restricționarea aportului total de energie versus restricționarea unui tip de aport de energie).