Recenzia filmului Nașul; rezumatul filmului (1972) Roger Ebert
Acum se difuzează pe:
Știm din cartea lui Gay Talese Onorează-l pe tatăl tău că a fi mafiot profesionist nu este doar soare și trandafiri. Mai des, este plictiseala camerelor înfundate și o dietă proastă de mâncare pentru mâncare, punctată de scurte și teribile explozii de violență. Acesta este exact sentimentul „Nașului”, care îndepărtează strălucirea strălucitoare a imaginii gangsterului tradițional și ne oferă ceea ce a mai rămas: loialități tribale acerbe, certuri mortale de cartier mic în Brooklyn și o formă de răzbunare care se potrivește cu fiecare afront.
Lucrul remarcabil al romanului lui Mario Puzo a fost modul în care părea să fie spus din interior spre exterior; nu ne-a oferit o lume de intrigi internaționale, ci un club privat la fel de limitat ca clasa a șaptea. Toată lumea îi cunoștea pe toți ceilalți și avea o presimțire destul de înțeleaptă la ceea ce făceau.
Filmul (bazat pe un scenariu prelucrat de ceva timp de Puzo și apoi dat în sfârșit formă, bănuiesc, de regizorul Francis Ford Coppola) are aceeași senzație. Tindem să ne identificăm cu familia lui Don Corleone nu pentru că sapăm războaie de bande, ci pentru că am fost alături de ei de la început, urmărindu-i cum așteaptă lupta în timp ce stăteau la masa din bucătărie și mâncau chow mein din cutii de hârtie.
„Nașul” însuși nu este nici măcar personajul central din dramă. Această poziție revine celui mai tânăr și mai strălucit fiu, Michael, care înțelege natura poziției tatălui său în timp ce își revizuiește modurile de modă veche. Rolul nașului în întreprinderea familială este descris de numele său; el se află în afara generației următoare, care va continua și, sperăm, va înclina familia în întreprinderi legitime.
Cei care au citit romanul pot fi surprinși să-l găsească pe Michael în centrul filmului, în locul lui Don Corleone. De fapt, acesta este pur și simplu o modalitate economică pentru Coppola de a ajunge în centrul istoriei Puzo, care se ocupa cu transferul de putere în cadrul familiei. Marlon Brando, care îl interpretează pe naș ca un bătrân șiret, de neîntrerupt, are de fapt rolul principal în film; Al Pacino, cu o performanță strălucită ca Michael, este liderul.
Dar performanța lui Brando este o aruncare abilă, chiar dacă i-a adus un Oscar pentru cel mai bun actor. Vocea lui este șuierătoare și șoaptă, iar mișcările sale fizice lipsesc în mod deliberat de precizie; efectul este al unui om atât de obișnuit cu puterea încât nu mai are nevoie să le amintească altora. Brando arată într-adevăr rolul bătrânului Don Corleone, mai ales din cauza actiunii și parțial din cauza machiajului, deși pare să fi îndesat puțin prea mult bumbac în falci, făcându-și fața inferioară imobilă.