Porcul de pe farfurie Aeon
Faptul că porcii sunt deștepți și sensibili nu este pus la îndoială. Cum putem justifica continuarea uciderii lor pentru mâncare?
Barbara J King este profesor emerit de antropologie la Colegiul William și Mary din Williamsburg, Virginia. Scrie pentru blogul 13.7 Cosmos and Culture al NPR și cele mai recente cărți ale sale sunt Personalități pe placă: viețile și mințile animalelor pe care le mâncăm (2017) și Cum se întristează animalele (2013).
Porcii domestici, de genul portretizați în neon roz aprins deasupra rosturilor de grătar, cu coadă buclată și fără griji, au amintiri prodigioase. În rezolvarea problemelor cu computerele, ele se potrivesc cu inteligența copiilor mici și câștigă. Sunt capabili să planifice în avans și trăiesc în comunități sociale complexe. Ei recunosc alți porci ca indivizi distincti.
Cu toate acestea, porcii nu sunt doar cerebrali: au o inimă. Când alții sunt în dificultate, ei își pot exprima îngrijorarea și pot acționa cu empatie. O descriere a comportamentelor porcilor, derivată din experimente științifice și compilată de Lori Marino de la Kimmela Center for Animal Advocacy și Christina M Colvin de la Georgia Institute of Technology este atât de impresionantă, încât ați putea crede că a fost vorba despre cimpanzei, elefanți sau balene.
Totuși, mâncăm porci și îi mâncăm la o scară de neegalat în comparație cu rata la care consumăm alți mamiferi creier. Potrivit Organizației Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură, carnea de porc este cea mai consumată carne din lume.
Grătarul este o obsesie culturală în multe țări, la fel și slănina, indiferent dacă este servită direct sau în inovații mai recente, cum ar fi ciocolată cu șuncă și vodcă cu slănină. În plus, odată saturați cu slănină adevărată, unii ar putea chiar să se retragă la culcare după ce s-au periat cu pastă de dinți aromată de slănină.
Apreciem gustul porcilor mult mai mult decât prețuim viața porcilor. Excepții includ vedete de porci, ale căror personalități sunt cunoscute și prețuite și pe care le atribuim unui statut diferit, protejat, ca animal de companie, neconsumabil. Esther, o „porc minune” de 650 de lb care locuiește într-o casă cu Derek Walter și Steve Jenkins în Ontario, Canada, este o „persoană publică” pe Facebook cu peste 1,1 milioane de adepți.
Sau luați în considerare Christopher Hogwood (numit după faimosul dirijor și muzicolog englez), un porc care a locuit într-un hambar de la casa lui Sy Montgomery și Howard Mansfield din New Hampshire de la copilărie până la moartea sa la vârsta de 14 ani. Christopher a crescut până la o dimensiune chiar mai mare decât Esther și prin memoriile lui Montgomery The Good Good Pig (2006) a devenit un porc poster pentru cunoașterea și emoția porcine.
Montgomery descrie cum o burtă se freacă de soare de la ea, sau cina a rămas de la un bucătar local, l-a aruncat pe Christopher într-o stare de plăcere totală vizibilă tuturor: el a telegrafiat acest răpire prin sunet („unh-unh-unh!”) Și corpul postură. În acele momente, el a devenit ultimul mamifer conștient, unul care a locuit în întregime în prezent. Dar Christopher nu a trăit doar în prezent mai mult decât noi. El a construit cuiburi, nu într-un mod instinctual, ci în anticiparea agitată a propriilor sale nevoi de confort moale. Amintirea sa pentru oameni individuali - propria sa comunitate socială complexă - a fost excelentă. Doi copii mici, odată vecini, au continuat să-l viziteze la intervale neregulate chiar și după ce s-au mutat într-un alt stat. „Și-a amintit încă de fetele de alături”, mi-a spus Montgomery, „când erau plecate nu doar de mult timp, ci și într-o perioadă de creștere a adolescenților în care doar câteva luni vor face o mare diferență - în ce arăți, cât de înaltă ești, cum sună vocea ta, ce mirosiți. Vocea „lui Christopher a devenit mai moale și mai joasă” atunci când interacționați cu persoane care erau vizibil triste, o ispravă de a lua perspectivă care sugerează un răspuns empatic.
Desigur, povestirea despre porci ca indivizi îi invită pe oameni să se gândească diferit la porc și slănină. Dar ce spune știința - genul de știință revizuit de Marino și Colvin -? Această întrebare mă preocupă de câțiva ani.
O parte a științei începe cu prezumția că porcii nu sunt animale deosebit de inteligente sau empatice. În urmă cu doi ani, un grup de cercetători porcini conduși de omul de știință în domeniul animalelor Sophie Brajon, apoi la Universitatea Laval din Quebec, au publicat lucrarea „The Way Humans Behave Modulates the Emotional State of Pigsets”. Cercetarea face parte dintr-un corpus care arată că starea emoțională a animalelor, inclusiv animalele de crescătorie, influențează procesarea informațiilor. Cu toate acestea, concluzia la care s-a ajuns, că porcii manipulați ușor au arătat mai multe stări emoționale pozitive decât cele manipulate sau neglijate aproximativ, transmite un mesaj mai larg: că avem o cale de parcurs înainte ca acesta să fie punctul de plecare, nu marea dezvăluire, că animalele de fermă au emoții și sunt afectați de modul în care îi tratăm.
O mare parte din scrierea științifică a porcilor are ca scop creșterea gradului de conștientizare a capacităților porcilor, astfel încât aceștia să fie tratați mai bine. Biologul Donald Broom și colegii de la Universitatea din Cambridge au descoperit că porcii, cu doar cinci ore de experiență, pot folosi o oglindă pentru a găsi locația unui obiect ascuns. Porcii naivi în oglindă caută în spatele oglinzii pentru a găsi deliciul, dar după cinci ore de antrenament, 10 din 11 porci s-au întors pentru a găsi locația reală a obiectelor de aromă în 23 de secunde. (Un ventilator a suflat mâncarea mirosurilor, astfel încât indicii de miros nu au confundat procesul.) Aceasta este o faptă cognitivă, deoarece atât conceptul de mâncare, cât și poziția sa trebuie amintite, așa cum este interpretat din viziunea non-reală a lumii. oglinda.
Într-un studiu, porcii au fost mai buni decât copiii mici la mutarea unui joystick (prin bot) la o țintă
Cunoașterea porcului este formidabilă. Biologul Candace Croney de la Universitatea Purdue din Indiana a descris cercetările cognitive pe care le-a făcut pe porci ca student absolvent. La început, ea nu aștepta mult: „Înțelegeam porcii că erau niște animale proaste și murdare”, a spus ea. Numele pe care le-a acordat subiecților studiului au sugerat că nu se aștepta la mult în ceea ce privește capacitatea cognitivă. Ea a numit o pereche de porci Carne de porc și fasole, alta Hamlet și omletă și alta, inevitabil, Bacon și ouă.
Cercetările minuțioase ale lui Croney au dovedit că așteptările sale reduse sunt greșite. Într-un experiment ingenios, ea și colegii ei au transportat blocuri de lemn în formă de X și Os în jurul porcilor. Doar purtătorii O hrăneau porcii. Porcii au urmat în curând purtătorii O și nu purtătorii X - nu tocmai o surpriză. În continuare, cercetătorii, care nu mai purtau blocuri de lemn, purtau tricouri marcate fie cu X, fie cu Os, iar porcii și-au transferat cunoștințele într-o nouă situație: s-au apropiat doar de purtătorii de O. Au „înțeles” semnificația simbolului, aplatizat la două dimensiuni de la trei.