Perspective atentă sau neglijentă privind legea CARES

Legea privind asistența, salvarea și securitatea economică a coronavirusului (CARES), adoptată de Senat pe 25 martie și așteptată să fie aprobată rapid de către Cameră și președinte, este cel mai mare pachet de ajutor din istorie. Acordul bipartisan alocă 2 trilioane de dolari într-un efort de a atenua consecințele crescânde ale pandemiei COVID-19, inclusiv 1,5 trilioane de dolari în cheltuieli și reduceri de impozite și 500 de miliarde de dolari în împrumuturi - din care 454 miliarde de dolari au fost alocați Rezervei Federale ca baza pentru împrumuturi suplimentare

neglijentă

Legea atinge marca în mai multe aspecte cheie. Este mare, este în timp util și ajută direct persoanele fizice, întreprinderile și guvernele de stat și locale. Bineînțeles, un pachet mamut care se deplasează rapid prin Congres va avea neajunsuri. Dar Legea CARES nu este ultimul pachet bazat pe COVID-19 pe care Congresul va trebui să îl adopte, deci vor exista oportunități de a corecta greșelile și de a remedia neglijările. Iată 10 perspective asupra Legii.

Grace Enda

Asistent senior de cercetare - Centrul de politică fiscală

William G. Gale

Catedra Arjay și Frances Fearing Miller în politica economică federală

Senior Fellow - Studii economice

Director - Proiect de securitate pentru pensionari

Codirector - Centrul de politică fiscală Urban-Brookings

Claire Haldeman

Asistent senior de cercetare - Centrul de politică fiscală

1. Ușurarea mai mult decât stimulul

Deși mulți au comparat această legislație cu Legea americană de recuperare și reinvestire din 2009 pe care Congresul și președintele Obama au adoptat-o ​​în timpul Marii recesiuni, CARES este considerat mai adecvat ca o ușurare - nu un stimul.

Care este diferența? Ajutorul abordează consecințele imediate, în timp ce stimulul își propune să restabilească o activitate economică robustă. Acest proiect de lege este ușurat; amortizează oamenii și întreprinderile de pierderile imediate cauzate de COVID-19 și le facilitează respectarea liniilor directoare și a mandatelor de sănătate publică. Programele de stimulare vor veni mai târziu. Numai după ce boala este sub control, nivelurile pre-pandemice ale activității economice pot fi restabilite în siguranță.

2. Un plan marțial, nu un plan Marshall, pentru îngrijirea sănătății

Legea CARES alocă fonduri de aproximativ 150 de miliarde de dolari pentru creșterea capacității spitalelor, extinderea stocului național strategic de echipamente de protecție individuală, sprijinirea eforturilor de sănătate publică ale Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) și susținerea vaccinurilor și a cercetării terapeutice. Liderul minorității din Senat, Chuck Schumer, a numit acest lucru „Planul Marshall” pentru îngrijirea sănătății, dar acest lucru nu se reconstruiește după război, acesta este efortul de război în sine. Într-adevăr, aceasta face parte din ceea ce liderul majorității Senatului, Mitch McConnell, a numit pe bună dreptate „o investiție la nivel de război în națiunea noastră”.

3. Este posibil ca plățile directe să nu ajungă la grupurile cheie

CARES oferă plăți directe către persoane fizice: 1.200 de dolari pentru solicitanții cu un venit brut ajustat (AGI) sub 75.000 de dolari și cei care se adresează șefilor de gospodării cu AGI sub 112.500 de dolari; 2.400 de dolari pentru depunători de înregistrări comune cu AGI sub 150.000 de dolari. Unitățile de depunere vor primi 500 USD pentru fiecare copil (definit ca un dependent cu vârsta sub 17 ani). Plata se elimină treptat la niveluri de venit mai mari, în funcție de starea de depunere și de numărul de copii (și ajunge la zero, de exemplu, pentru un singur deponent fără copii și AGI de 99.000 USD).

IRS va utiliza declarațiile fiscale din 2019 (sau declarațiile din 2018, în cazul în care declarația din 2019 nu este încă disponibilă), declarațiile de beneficii de securitate socială și declarațiile de beneficii pentru pensionarea căilor ferate pentru a calcula plata directă datorată. Aproape trei sferturi din persoanele care depun taxe se vor califica pentru ajutor; celelalte vor fi descalificate din cauza veniturilor mari. Ca urmare, distribuția plăților directe este progresivă.

Dar se subliniază faptul că multe gospodării cu venituri mici sau altfel vulnerabile s-ar putea lupta pentru a obține o plată, în special persoanele care nu au depus o declarație în 2018 sau 2019. Acestea includ muncitorii care câștigă mai puțin decât deducerea standard (12.200 USD pentru solicitanții unici în 2019, 24.400 USD pentru solicitanții în comun și puțin mai mult pentru persoanele în vârstă) și persoanele care câștigă venituri în numerar, dar nu le raportează. Dependenții cu vârsta peste 17 ani, cum ar fi părinții îngrijiți și copiii cu dizabilități, nu sunt eligibili pentru plata directă, dar îngrijitorii lor nu vor primi niciun beneficiu de 500 USD pentru ei. Legea CARES exclude, de asemenea, depunătorii de impozite fără numere de securitate socială (SSN), cerând atât contribuabililor, cât și soților lor să aibă SSN-uri, dacă plățile lor sunt determinate dintr-o declarație comună. Alegerea de a plăti numai gospodăriilor cu SSN îi exclude pe Dreamers și familiile de solicitanți cu numere individuale de identificare a contribuabililor.

Legea conferă Trezoreriei discreția de a obține plăți directe către unele dintre aceste gospodării folosind anumite informații pe care guvernul federal le poate accesa, dar rămâne de văzut cât de deplin va fi implementată această discreție. Multe milioane de gospodării cu venituri mici sau altfel vulnerabile ar putea avea nevoie să depună o declarație informativă pentru a solicita plata directă. Experiența anterioară cu plăți directe în 2008 și 2009 arată că multe dintre aceste gospodării nu vor depune dosar. Depunerea va fi mai dificilă acum, atunci când oamenii se izolează și nu pot obține ajutor față în față de la membrii familiei sau de la agențiile guvernamentale.

4. Plățile directe nu sunt venituri de bază universale

Plățile directe nu sunt venituri de bază universale (UBI). Plățile din Legea CARES sunt un eveniment unic și sunt limitate de venituri. Cu toate acestea, o pandemie face cu siguranță propunerile UBI mai atractive. Așa cum scăderea prețurilor locuințelor în Marea Recesiune ar fi fost mai puțin dăunătoare dacă proprietarii de case ar fi stabilit anterior rapoarte scăzute împrumut-valoare, tot așa suferința economică pe termen scurt cauzată de o pandemie ar fi mai mică dacă gospodăriile ar fi garantate venituri banale. Dar pandemiile sunt - sau, cel puțin, au fost - evenimente rare, deci ar putea avea mai mult sens să se construiască mecanisme de asigurări sociale care sunt declanșate automat de circumstanțe nefavorabile, mai degrabă decât să se asigure un venit garantat permanent. Cel puțin, pandemia a expus găuri semnificative în rețeaua de protecție socială.