Înainte de a citi un alt studiu de sănătate, verificați cine finanțează cercetarea Viața și stilul The Guardian
Companiile alimentare au o istorie proastă de finanțare a cercetării părtinitoare pentru a-și susține produsele. Am aruncat o privire asupra câtorva exemple recente recente
Recent, au apărut dovezi că industria zahărului a plătit oamenilor de știință în anii 1960 pentru implicit grăsimi saturate, și nu zahăr, ca o cauză a bolilor de inimă. În timp ce dezvăluirile sunt uimitoare, finanțarea industriei alimentare pentru cercetarea nutrițională este mai frecventă decât își dau seama consumatorii.
Profesorul de nutriție al Universității din New York, Marion Nestle, a început în mod informal urmărirea studiilor finanțate de companiile de alimente și băuturi, precum și de grupuri comerciale, în 2015. Cercetările sale au descoperit 168 de astfel de studii numai în acel an, iar dintre acestea, 156 au arătat rezultate părtinitoare care au favorizat sponsorul a spus ea The Guardian.
Alte cercetări au ajuns la concluzii similare. O revizuire din 2007 a 206 de studii care au analizat beneficiile pentru sănătate ale laptelui, sodelor și sucurilor de fructe au constatat că cele sponsorizate în întregime de o companie de alimente sau băuturi au de patru până la opt ori mai multe șanse să prezinte efecte pozitive asupra sănătății prin consumul acestor produse.
„Este într-adevăr adevărat că companiile alimentare au intenționat să manipuleze cercetările în favoarea lor? Da, este și practica continuă ”, a scris Nestle într-un comentariu care a însoțit noul raport criticând industria zahărului.
Problema este complicată, a spus ea. Companiile nu plătesc cercetătorilor pentru a ajunge la o concluzie favorabilă. De fapt, cercetătorii nu cred că finanțarea din industrie influențează rezultatele, dar dovezile sugerează contrariul, a adăugat ea.
„Cercetătorii care iau finanțare pentru industria alimentară nu cred că le afectează proiectarea sau interpretarea studiului și sunt indignați de această sugestie”, a spus Nestle. "Cercetarea, cu toate acestea, arată corelații puternice între finanțare și rezultatul cercetării."
Iată doar câteva exemple de companii de alimente și băuturi care plătesc proiectul de cercetare care ar putea fi transformat în PR bazat pe pseudostiință.
Fotografie: Rob Elliott/AFP/Getty Images
Unul dintre cele mai cunoscute exemple de amestec corporativ a fost revelația de anul trecut că Coca-Cola a plătit oamenilor de știință pentru a transmite mesajul că exercițiile fizice erau un instrument mai eficient de slăbit decât reducerea alimentelor și a băuturilor. Gigantul băuturilor a mers atât de departe încât a creat o organizație nonprofit numită Rețeaua Globală a Balanței Energetice, pentru a răspunde mesajului că americanii petrec prea mult timp concentrându-se pe reducerea caloriilor și nu suficient timp pentru exerciții. În urma unei anchete a New York Times, organizația non-profit a anunțat că se desființează. În încercarea de a fi mai transparent, Coca-Cola a dezvăluit că a cheltuit 132,8 milioane de dolari pentru cercetare științifică și parteneriate între 2010 și 2015.
Suc
La începutul acestui an, Curtea Supremă a SUA a refuzat să audieze apelul unei alte companii de băuturi, POM Wonderful, potrivit căruia afirmațiile de sănătate făcute în reclamele sale au indus în eroare consumatorii. Compania a plătit 35 de milioane de dolari pentru studii care au arătat că consumul de suc de rodie POM Minunat și administrarea de suplimente POMx ar putea trata, preveni sau reduce riscul bolilor de inimă, al cancerului de prostată și al disfuncției erectile. O instanță inferioară a decis că metodologia sa nu era suficient de riguroasă și că anunțurile care conțin afirmații precum „Uimească-ți cardiologul” și „Superputerea antioxidantă” erau nesincere.