Iată de ce este atât de imposibil să obții sfaturi dietetice de încredere din știri
Ceea ce este bine pentru tine pare să se schimbe în fiecare săptămână. Poate că ar trebui să nu mai dăm vina pe mass-media și să ne uităm și la studiile de sub povești.
Uitați-vă la orice ziar, revistă sau site web dintr-o săptămână dată și este posibil să întâlniți o anumită acoperire a noilor studii privind dieta. Grăsimea ar putea fi bună pentru tine săptămâna aceasta, iar cafeaua este proastă. Sau poate, grăsimea este rea, iar cafeaua este bună. Dacă sunteți un cunoscător al unor astfel de articole - să zicem, cineva ca mine care ar dori să facă „alegeri bazate pe dovezi” despre sănătate - ping-pong-ul studiilor și al acoperirii nu va fi scăpat de atenția dvs. De fapt, puteți găsi și articole - în această publicație, printre altele - care indică ceea ce este deja destul de evident: este greu, poate chiar imposibil, să credeți că toate aceste studii sunt corecte simultan.
Este ușor, mai ales ca cineva care este de partea cercetării lucrurilor de cele mai multe ori, să învinovățească mass-media pentru acoperirea senzațională a studiilor individuale care nu ia în considerare contextul mai larg. Și cu siguranță există o doză sănătoasă din toate acestea în jurul nostru (de exemplu, de ce să scriem un titlu de genul „Tomatele provoacă atacuri de inimă?” Când răspunsul este „nu”?). Dar nu cred că aceasta este principala problemă și, cel puțin, nu este singura. În schimb, aș argumenta că principala problemă este că studiile care stau la baza acestei raportări sunt ele însele supuse unei părtiniri semnificative.
Nicăieri nu este mai adevărat acest lucru decât în studiile de dietă. Majoritatea studiilor legate de dietă funcționează într-un mod similar: cercetătorii iau o populație de oameni, le adresează întrebări despre dieta lor (în mod ideal detaliate și bine concepute) și apoi le leagă alegerile raportate de dietă cu rezultate precum greutatea sau sănătatea cardiovasculară. Dar aceste studii au o problemă evidentă, și anume, faptul că oamenii nu își aleg dieta la întâmplare. Când priviți un anumit aliment din date și încercați să înțelegeți impactul acestuia, este imposibil să luați în considerare impactul doar al acelui aliment - vedeți, de asemenea, impactul tuturor celorlalte caracteristici care determină ce fel de mâncare aveți mânca.
În multe cazuri, este greu de văzut dacă aceste probleme vor face ca mâncarea să pară mai bună sau mai proastă. Luați ca exemplu cafeaua. Pe de o parte, consumatorii de cafea sunt mai educați în medie și exercită mai mult. Pe de altă parte, au și tendința de a fuma mai mult. Pot fi aceste diferențe - nu cafeaua - cele care determină diferențele de sănătate. Cercetătorii ar trebui să încerce să se adapteze la aceste diferențe. Dar, în funcție de factorii pentru care se pot adapta aceste studii, cafeaua poate arăta uneori bine și alteori rău.
Studiile publicate cu privire la acest lucru oferă adesea o problemă cu această problemă și, uneori, acoperirea mediatică rezultată. Se numește multe - confuzie reziduală, părtinire variabilă omisă, părtinire de selecție, „corelația nu este cauzalitate”. Dar prea frecvent este o aruncare atât în studii, cât și în acoperire; veți vedea o linie de genul „O limitare a studiului nostru este posibilitatea confuziei reziduale”, cu puțină urmărire pentru a da un sentiment de cât de mare poate fi acest lucru. Acest lucru ne lasă adesea impresia că, de fapt, aceste preocupări sunt destul de minore. Sunt ei? Sau este această problemă un blestem endemic în studiile asupra dietei?
O parte din ceea ce face ca acest lucru să fie greu de răspuns este că este dificil să înțelegeți sfera problemei din studiile unice ale alegerilor dietetice sau chiar din compararea studiilor publicate cu diferite metode. Așa că, în schimb, m-am gândit să arunc o privire asupra suprafețelor care se confundă într-o mulțime de alegeri dietetice toate împreună și mă voi concentra asupra greutății corporale. Mi-am propus să analizez - folosind un set de date de top și tehnici de analiză standard - o întrebare simplă: „Care alimente te subțiază?”
Pentru a face acest lucru, am început cu un set de date numit National Health and Nutrition Examination Survey. Aceste date provin dintr-un sondaj reprezentativ la nivel național despre sănătatea americanilor. Acesta este un set de date standard și de înaltă calitate; de exemplu, când vedeți rapoarte despre ce pondere a americanilor sunt supraponderali sau obezi, datele pentru aceasta provin de la NHANES. În acest sondaj, cercetătorii cântăresc și măsoară oamenii, așa că vedem greutatea lor reală, nu ceea ce spun ei că este greutatea lor.
Acest studiu include, de asemenea, un modul de dietă cuprinzător. Datele despre dietă sunt notoriu greu de colectat, dar acest sondaj folosește cea mai bună tehnică pe care o avem, care este o rechemare de două zile. Participanții la sondaj au fost rugați să-și amintească două zile din consumul lor de alimente. Literal, li se cere să enumere tot ce au mâncat. Acest lucru este mai bine decât (de exemplu) să întrebi oamenii ce mănâncă în general, deși are tendința de a subestima caloriile (oamenii uită tortul pe care l-au avut la petrecerea de la birou, chipsurile pe care le-au mâncat în fața televizorului etc.).
Pe baza acestor rechemări, datele raportează în detaliu informații despre dieta individuală. Putem vedea o listă completă de alimente pe care le consumă oamenii - în categorii mari, cum ar fi sifonul, dar și foarte mici, cum ar fi afinele sau conopida. Și odată ce am această listă, pot folosi regresia pentru a lega indicele de masă corporală al oamenilor de consumul lor de alimente. Am efectuat o analiză foarte standard aici: estimați legătura dintre IMC și consumul fiecărui aliment, ajustând diferența de vârstă și sex.
Am făcut acest lucru pentru aproape 300 de alimente din date - orice în care le-au mâncat cel puțin câțiva oameni din studiu. Graficul de mai jos prezintă primele 10 alimente „subțiri” și primele 10 alimente „grase”. De asemenea, arată cât de mult contează pentru IMC. De exemplu: în date, consumul de quinoa este asociat cu o reducere enormă de 4,2 puncte a IMC, în timp ce consumul de sandvișuri la micul dejun este asociat cu o creștere de peste 2 puncte a IMC.
În anumite privințe, această gamă nu este surprinzătoare - avem impresia că mâncarea rapidă este mai proastă pentru tine decât legumele - dar, în timp ce m-am uitat în special la alimentele „subțiri” de top, a fost greu să scutur sentimentul că ceva ar putea fi conducând acest lucru în afară de faptul că acestea sunt cele mai bune alimente. O mare parte din acestea - verdeață de păpădie, produse pe bază de soia (tofu și tempeh), quinoa - sunt genul de alimente care (suspectăm) sunt mult, mult mai susceptibile de a fi consumate de persoane cu venituri mai mari, cu studii superioare. În campania prezidențială din 2008, de exemplu, rucola a fost copilul afiș al mâncării fanteziste. Dar persoanele care au venituri mai mari tind să aibă o sănătate mai bună din mai multe motive dincolo de dietă.