GM, Conspirații, Controverse și Complicații
Transport și utilizare a terenului în Minnesota
Notă: îmi plac destul de mult teoriile conspirației. Nu știu câte dintre numeroasele teorii expuse se dovedesc a fi adevărate, dar se pare că majoritatea nu au o bază reală și, prin urmare, cauzează un prejudiciu considerabil, fără niciun motiv. Pe de altă parte, cred că, având suficiente dovezi, este important să aruncăm o privire. Sper cu adevărat că potențiala conspirație prezentată mai jos este falsă, dar cred, de asemenea, că este important să o scoți acolo.
Am scris recent despre ce mare oportunitate cred că are 3M cu campusul lor Maplewood și cartierele din apropiere, inclusiv posibilități de bicicletă.
Câteva săptămâni mai târziu am fost informat că GM implementează un sistem de biciclete în campusul lor din Michigan. Acest lucru a sunat foarte bine, mai ales pentru o companie auto care recunoaște că bicicletele sunt o opțiune de transport atât de valabilă.
Ar putea fi atât de simplu?
Anunțul pe care GM l-a difuzat în majoritatea ziarelor universitare din țară acum câțiva ani ar putea complica puțin lucrurile.
Este o companie care crede că bicicletele sunt un mod de transport valid?
În câteva minute de la publicare, a existat o furtună pe twitter care a dus la scuze uimitor de rapide de la GM. Aș presupune că știau că se va întâmpla acest lucru și nu au văzut negative majore. Și-au dat seama de punctul lor de vedere (motocicliștii suge, mașinile GM sunt reguli), oamenii la care doreau să ajungă nici măcar nu vor observa furtuna de twitter și scuzele ulterioare și oricum ar fi strâns o mulțime de PR.
Poate că GM a avut o schimbare de inimă după reclama respectivă, iar sistemul lor de partajare a bicicletelor este un rezultat real al acestui lucru?
Sau nu? Ca parte a sistemului lor, GM va cere tuturor utilizatorilor de biciclete să poarte întotdeauna căști. Ah, acum vorbim despre lucruri bune. Conspirație și controversă.
Unii au susținut că aceasta este o cerință a companiei de asigurări GM. Există două probleme aici. În primul rând, acestea sunt probabil autoasigurate [1]. În al doilea rând și poate mai important, compania care gestionează sistemul pentru ei spune pe site-ul lor că nu sunt necesare căști.
Doar îngrijorat de angajații lor? Nu a existat niciun indiciu că biceshare este extrem de periculos. În primul an de funcționare, programul Citibike din New York nu a înregistrat decese și puține răni. Și asta a fost în traficul din New York! Alte studii au indicat faptul că orașele cu sisteme de biciclete au înregistrat o scădere generală a leziunilor, inclusiv a leziunilor la cap, ale călăreților de biciclete.
Există, de asemenea, problema că doar două din cele peste 600 de sisteme de biciclete în întreaga lume necesită căști (alții au făcut-o, dar au renunțat la cerința din cauza reclamațiilor utilizatorilor și a utilizării reduse).
În plus, nu știu nimic din ceea ce să știu că căștile de bicicletă reduc leziunile la cap. Cel mai semnificativ este faptul că țările cu utilizare ridicată a căștii au aproximativ aceeași sau mai mare rată de leziuni la nivelul capului în cazul leziunilor totale cu bicicleta ca țările fără cască, cum ar fi Olanda.
De ce atunci GM ar include această cerință?
Un conspirator ar putea spune că dorește ca sistemul lor de biciclete să nu funcționeze. Vor primi tot felul de PR excelente pentru implementarea unei inițiative atât de sănătoase și ecologice. Și apoi vor putea să arate cât de ineficient este bicicletă. Acum aud citatele de la GM „Am încercat foarte mult, dar oamenii nu vor să meargă cu bicicleta”.