Gleb Pavlovsky, Putin’s World Outlook, NLR 88, iulie - august 2014
Interviu de Tom Parfitt
Care sunt rădăcinile viziunii ideologice asupra lumii a lui Putin?
La începutul anilor 1990, Putin a dezvoltat aproape toate ideile pe care le susține astăzi. Abia începuse să lucreze la St Petersburg, dar dacă ne uităm la înregistrări documentare ale vremii, vedem că avea deja o serie întreagă de atitudini referitoare, de exemplu, la ideea că sistemul de administrare ar trebui să fie unitar, stat centralizat, precum și condamnarea lui chinovniki [birocrații] luând mită. Asta a surprins mulți oameni, dar este de netăgăduit că a avut o viziune pozitivă asupra acestui lucru. El chiar a împărtășit - și a repetat - teza scandaloasă a primarului de atunci al Moscovei, Gavril Popov, conform căreia birocrații aveau dreptul la o comisie de contracte.
Era, bineînțeles, și disprețul său fin față de democrații din acei ani, care primiseră puterea gratuit, fără luptă, de parcă tocmai l-ar fi găsit pe stradă. Așadar, majoritatea ideilor erau deja prezente în această perioadă, inclusiv semne ale oportunismului lui Putin - sentimentul său că nu este nevoie să mergi contrar, că de fapt trebuie să mergi cu ea. De ce să lupți împotriva unei tendințe și să-ți consumi resursele? Trebuie să luați resursele trendului și să realizați ceea ce doriți cu ele. Acest instinct a fost cu Putin de la început. De asemenea, a luat de la Vladimir Zhirinovsky, șeful Partidului Liberal Democrat Democrat din Rusia, ideea că Rusia ar trebui împărțită în guvernator general - cu un guvernator general responsabil de fiecare regiune. Elțin a visat, de asemenea, la un astfel de aranjament, dar nu a reușit să-l realizeze. Este o idee foarte populară în Rusia.
În ce sens aceste idei au fost modelate de prăbușirea Uniunii Sovietice?
Putin este o persoană sovietică care nu a extras lecții din prăbușirea Rusiei. Adică a învățat lecții, dar foarte pragmatice. El a înțeles venirea capitalismului într-un mod sovietic. Am fost învățați cu toții că capitalismul este un regat al demagogilor, în spatele căruia stau bani mari și, în spatele acestuia, o mașină militară care aspiră să controleze întreaga lume. Este o imagine foarte clară și simplă pe care cred că Putin o avea în cap - nu ca o ideologie oficială, ci ca o formă de bun simț. Gândirea lui era că, în Uniunea Sovietică, eram idioți; am încercat să construim o societate corectă când ar fi trebuit să facem bani. Dacă am fi câștigat mai mulți bani decât capitaliștii occidentali, am fi putut să le cumpărăm sau am fi putut crea o armă pe care ei nu o aveau. Cam despre asta e. A fost un joc și am pierdut, pentru că nu am făcut câteva lucruri simple: nu ne-am creat propria clasă de capitaliști, nu le-am dat prădătorilor capitaliști de partea noastră șansa de a dezvolta și devora prădătorii capitaliști. pe ale lor.
În ce măsură aceste idei sunt încă roca de bază a sensibilității politice a lui Putin și a Rusiei pe care a creat-o?
Nu cred că gândirea lui Putin s-a schimbat semnificativ de atunci. Îi vede ca pe un bun simț. De aceea se simte confortabil și sigur în poziția sa; nu se teme să-și ceartă colțul. El gândește: uită-te la acei oameni din Occident, iată ce spun și iată ce fac în realitate. Există un sistem minunat cu două părți, unul trece puterea celuilalt, iar în spatele lor se află același lucru: capitalul. Acum este o fracțiune din capital, acum alta. Și cu acești bani au cumpărat toată inteligența și organizează orice politică au nevoie. Să facem la fel! Putin este o persoană sovietică care și-a pus sarcina răzbunării, nu într-un sens stupid, militar, ci într-un sens istoric. El și-a stabilit-o în limba sovietică, în limba geopoliticii, aceea a unui pragmatism dur care era aproape de cinism, dar nu era în cele din urmă cinic. Putin nu este un cinic. El crede că omul este o ființă păcătoasă, că nu are rost să încercăm să-l îmbunătățim. El crede că bolșevicii care au încercat să creeze oameni corecți, cu gândire dreaptă, au fost pur și simplu idioți și nu ar fi trebuit să facem asta. Am risipit o grămadă de bani și energie și, în același timp, am încercat să eliberăm alte națiuni. De ce face asta? Nu este nevoie.
Își dorește cu adevărat un sistem cu două partide, cu o adevărată competiție politică pentru putere?
Așadar, Putin încerca în mod conștient să propage ideea de președinte ca țar?
Lui Putin nu i-a plăcut niciodată ideea de președinte de partid. Dar nu a existat niciodată un consens deplin în echipa sa cu privire la această întrebare. Cei care și-au imaginat un președinte de partid au înțeles-o nu în sensul occidental al acelei expresii, ci mai degrabă ca o rotație periodică a unui grup de elită care își petrece ceva timp la putere și își adună bonusurile - avantaje financiare, de carieră și reputație - și apoi se îndepărtează. Al doilea grup trece la putere, dar nu aspiră să se distrugă reciproc. Putin a spus întotdeauna: ne cunoaștem pe noi înșine, nu am ajuns încă la acest stadiu; știm că de îndată ce ne vom îndepărta, ne vei distruge. El a spus asta în mod explicit: ne veți pune de perete și ne veți executa. Aceasta a fost o credință foarte profundă, bazată pe confruntările dure din 1993, când Elțin a tras asupra sovietului suprem și a ucis mult mai mulți oameni - după cum știe Putin - decât a fost anunțat oficial. A existat și confruntarea din 1999, când grupul condus de Evgheni Primakov și Iuri Luzhkov i-a spus în mod direct lui Elțîn că, dacă nu le-a acordat puterea de bună voie, ar trebui să se aștepte la soarta lui Nicolae Ceaușescu.
Deci, o „democrație gestionată”?
Da, vorbim despre democrație gestionată, dar poate că în Occident ați uitat că acest concept a fost răspândit în anii 1950 în țările europene unde a existat fascism. În Germania, de exemplu, a existat aceeași idee: germanii au tendința spre totalitarism, deci nu trebuie să li se permită în apropierea politicii. Ar trebui să aibă posibilitatea de a vota liber, dar oamenii care controlează politica reală trebuie să rămână la fel, nu trebuie să cedeze. Trebuie creat un sistem strict de control. Totul în Rusia - bariera ridicată a votului pentru a intra în Duma de Stat, sistemul partidului de jumătate și jumătate - este preluat din experiența germană. Doar că în Rusia nu a avut un succes complet, odată cu destrămarea finanțelor și politicii. Este cinic din punctul de vedere al teoriei democrației? Probabil, da, dar aici nu pare cinism. Poate că a fost realizat cu mai mult succes în Europa, dar sistemul dvs. este mai vechi, ați învățat cum să o faceți mai bine.