Dovezi despre moda alimentară Logica și știința pot combate percepțiile greșite despre nutriție
De ce studierea științelor umaniste vă poate ajuta să duceți o viață sănătoasă.
Ilustrație foto de Juliana Jiménez Jaramillo. Ilustrație de Phillip Medhurst/Creative Commons.
Paleolitic, vegan, crud, fructitar, fără gluten, macrobiotic. Oricare ar fi dieta, prima întrebare pe care o pun este: „Pentru dragostea lui Dumnezeu, ce se întâmplă?” Adică la propriu. Pentru că, în ciuda unui discurs de retorică științifică, mofturile alimentare se referă în cele din urmă la devotamentul față de dogmă; religie, nu știință. Apelul guruilor moderni în dietă constă în promisiunea lor de răscumpărare nutrițională și rezistența la acest apel depinde de capacitatea noastră de a recunoaște și a respinge baza irațională a autorității lor.
Este adevărat că, în calitate de profesor de studii religioase, sunt predispus să analizez practicile culturale din punct de vedere religios. Dar cu obiceiurile alimentare, dovezile sunt peste tot. Odată, la o piață fermieră, am întrebat un vânzător de sucuri dacă produsul ei a fost considerat „procesat” - un epitet vag, neștiințific, care este aruncat în discuții despre ceea ce ar trebui să mâncăm. După un moment de șoc, ea mi-a impresionat că transformarea fructelor în suc nu are ca rezultat alimente procesate. Insista ea, doar corporațiile erau capabile să producă alimente procesate. Nu numai asta, dar nu prelucrarea a făcut ca ceva să fie procesat, la fel ca prezența substanțelor chimice și a aditivilor.
Praful de proteine opțional oferit de ea a contat ca aditiv chimic, am presat? Un client bronzat, obraz, dornic să-și cumpere smoothie-ul de curățare, ne-a întrerupt. „Este ușor”, a spus ea, privindu-mă intens. „Mâncarea procesată este rea”.
Cel puțin era sinceră. Mâncarea procesată este rea. Mâncarea naturală este bună. Alimentele rele îți fac rău, dar sunt plăceri vinovate delicioase. Alimentele bune, pe de altă parte, sunt reale și curate. Acestea sunt mantre religioase, împărțind cu ajutor alimentele în funcție de dihotomii moraliste. Bineînțeles, naturale și procesate, la fel ca cele reale și curate, nu sunt termeni științifici și nici nu este bine și nici rău. Cu toate acestea, tocmai astfel de categorii, în mare măsură necontestate, determină deciziile presupuse științifice ale celor mai mulți oameni despre ce și cum să mănânce.
Am fost pregătiți să gândim astfel. La urma urmei, cel mai faimos mit al lumii povestește o cădere alimentară din grație. Cu mult timp în urmă, oamenii trăiau într-o grădină organică, naturală, cu design divin, fără pesticide și OMG-uri, cereale și zahăr prelucrate. Dar într-o zi, un agent de publicitate rău a venit și a șuierat: „Mâncă doar acest fruct”. Bam! Deodată am fost blestemați cu mortalitate, certuri conjugale, dureri de muncă și agricultură.
Variantele seculare ale mitului Edenului sunt frecvente în raționalizările mofturilor alimentare. Adam și Eva sunt înlocuiți de triburi indigene sau insulari tradiționali greci, care rămân toți în grădina proverbială, slabi, sănătoși și binecuvântați. În cea mai recentă încarnare a sa, omul paleolitic este eroul culinar și, în loc să nu-L ascultăm pe Dumnezeu, noi, consumatorii de cereale moderni, păcătuim prin nesupunerea legii evoluției.
Credințele alimentare superstițioase și neștiințifice - punctul central al cărții mele, Gluten Lie: And Other Myths About What You Eat - figurează în mod evident în cercetarea lui Paul Rozin, psiholog la Universitatea din Pennsylvania. Rozin este cel mai bine cunoscut pentru inventarea expresiei dilema omnivorului - pe care scriitorul alimentar Michael Pollan a popularizat-o drept titlul best-sellerului său din 2006 - și a scris pe larg despre modul în care percepem ceea ce mâncăm.
„Este o problemă imensă”, mi-a spus Rozin într-un interviu, cu aerul exasperat al cuiva care trebuie să explice în mod repetat un adevăr evident. „Iubirea față de natură, este ca o religie. Puteți arăta că pesticidele naturale, orice ar însemna asta, sunt mai periculoase decât cele artificiale, dar nu contează. Nimeni nu te va crede ”.
Fenomenul descris de Rozin nu este unic pentru prostii nutriționale. Refuzul vaccinului (cu relația sa clară cu narațiunile paleo și anti-OMG ale trecutului paradisic) depinde de credința în ceea ce echivalează cu o ideologie religioasă, completată cu un înșelător rău - marea farmacie! - Și promisiunea mântuirii prin evitarea substanțelor chimice nenaturale. Din păcate, cercetările arată în mod consecvent inutilitatea combaterii credinței motivate ideologic cu fapte și argumente motivate. Indiferent cât de bine îți aduci argumentele bazate pe dovezi, prietenul tău vegetarian va continua să creadă că evitarea cărnii vindecă cancerul, iar mătușa ta fără gluten va insista că consumul de pâine provoacă Alzheimer. (Nu este cazul. Boala celiacă, totuși, este o afecțiune rară, dar gravă, care poate fi gestionată prin evitarea glutenului.)