Dieta Evolutie - Vanzarea alimentelor cu frica si minciuna
Mi s-a cerut recent să comentez un card de publicitate pentru Evolution Diet. Există o serie de afirmații făcute și, deoarece sunt vagi și extrem de inflamatorii, este dificil să le abordez într-un mod bazat pe dovezi, dar voi face tot posibilul.
1. „Până la 30% mai multă speranță de viață”. Acesta este de tip mare, colorat, adiacent cu numele dietei și o imagine a unui cățeluș și a unui pisoi. Nu sunt prezentate dovezi pe card sau pe diferitele site-uri web asociate companiei sau CEO-ului Eric Weisman. Se fac multe lucruri din câteva studii care leagă restricția de calorii de o oarecare creștere a speranței de viață în diferite studii experimentale pe animale. Acesta este un domeniu interesant de cercetare, dar nu are nicio legătură cu beneficiile implicate ale hrănirii acestei diete.
2. Conform acestei reclame, industria hranei pentru animale de companie „oferă o modalitate convenabilă de eliminare a deșeurilor toxice din abator, improprii consumului uman” „greu digerabile, ingredientele toxice cu deficit de nutrienți includ: intestine, mamele, stomacul, plămânii, capul ... iar produsele farmaceutice (antibiotice, hormoni) sunt animale de companie eutanasiate. ”
Un șir sălbatic de erori, prostii și minciuni directe. Este adevărat că unele părți ale animalelor pe care oamenii le consideră icky sunt folosite pentru a face hrană pentru animale de companie. Dar dacă plămânii, intestinele, stomacurile, globii oculari și așa mai departe sunt toți toxici, atunci de ce nu otrăvesc toate pisicile care vânează rozătoare și păsări sau, de altfel, orice alt carnivor care le mănâncă în mod obișnuit în sălbăticie? Desigur, dl. Weisman ar spune că sunt, dar logica din spatele susținerii că un carnivor obligat, cum ar fi o pisică sau un dihor, este cel mai sănătos dacă este hrănit cu o dietă vegană este bizar și indefensabil.
Antibioticele și medicamentele utilizate la animalele agricole (care sunt apoi folosite pentru a face hrană pentru animale de companie) sunt reglementate foarte strâns, deoarece mâncăm carne de la aceste animale și nu mai există aceste lucruri în hrana pentru animale de companie care nu este, de asemenea, în friptura pe care o mâncăm, ceea ce înseamnă că puțin sau nimic în circumstanțe normale. Există câteva probleme reale și serioase cu privire la ceea ce hrănim animalelor destinate consumului, dar acestea nu au nimic de-a face cu afirmațiile pe care le face Evolution Diets.
Lucrul pentobarbital pe care l-am abordat în discuția anterioară despre miturile nutriționale și puteți găsi detalii pe site-ul web al FDA. Pe scurt, s-au găsit cantități minuscule în unele (nu „toate”) alimentele testate, dar nu au fost găsite urme de ADN de câine sau pisică în aceste alimente și există companii și facilități separate implicate în redarea animalelor de companie și a animalelor agricole utilizate pentru fabricarea hrană pentru animale de companie, așa că este destul de drăguț puțin probabil să existe în mod regulat animale de companie în hrana pentru animale de companie. Nimeni nu este sigur de unde provine pentobarbitalul, dar este posibil ca un cal eutanasiat să îl transforme ocazional într-o plantă de redare care să furnizeze ingrediente pentru hrana animalelor de companie. Acest lucru nu este în mod evident de dorit, dar nu s-a demonstrat că reprezintă un risc real pentru sănătate.
Cantitatea de pentobarbital din unele alimente pentru animale de companie este toxică? Destul de puțin probabil. FDA a calculat expunerea maximă și a stabilit că este mult prea mică pentru a reprezenta un pericol. Și spre deosebire de ceea ce cred în general furnizorii de eroare naturalistă, doza contează în toxicologie. O cantitate suficientă de oxigen sau apă te poate ucide, deși acestea sunt esențiale pentru viață și cu toții obținem cantități mici de substanțe „naturale” și sintetice în a mânca, a bea și a respira tot timpul și pe care le avem întotdeauna. Ierburile și condimentele obișnuite utilizate la gătit au fost legate de cancer, atâta timp cât sunt hrănite în cantități obscene la șobolani. Asta înseamnă că vom muri cu toții de otrăvire cu oregano? Este un salt important de la a spune că sunt prezente cantități mici de lucruri posibile toxice la a arăta că există consecințe asupra sănătății, iar acest lucru nu a fost arătat aici.
3. „... milioane de câini și pisici suferă și mor în fiecare an de cancer, insuficiență renală/hepatică, boli de inimă etc.” și „studii științifice demonstrează că există deficiențe de nutrienți pentru sistemul imunitar, proteinele precursoare ale tractului cardio-vascular și urinar în toate alimentele de bază pentru carne, păsări de curte și pește pentru animale de companie. ” Mi-ar plăcea să arunc o privire asupra acestor studii, deoarece sunt sigur că toți nutriționiștii veterinari care nu par să fie conștienți de ele. AAFCO stabilește standarde pe care toți producătorii importanți le respectă pentru conținutul de nutrienți din alimente și nu sunt conștient de nicio dovadă că fiecare hrană pentru câini fabricată, cu excepția celor din această companie, este deficientă în nutrienți și provoacă boli. Anunțul afirmă că mâncarea este „completă și echilibrată pentru toate etapele vieții”, ceea ce pretinde cel puțin respectarea liniilor directoare AAFCO, la fel ca orice altă hrană comercială pentru animale de companie.
În ceea ce privește implicația că cancerul, insuficiența renală, insuficiența hepatică și bolile de inimă la animalele de companie se datorează cumva ingredientelor toxice sau deficiențelor nutriționale din alimente, ei bine au inventat asta. Este cel mai flagrant tip de frică neîntemeiată, fără să existe dovezi care să o susțină.
4. „Literal, toate marile și furnizorii comerciali principali de hrană pentru animale de companie, inclusiv cele mai multe nume de marcă, au fost implicați în rechemări majore de alimente pentru animale de companie care au îmbolnăvit și au ucis milioane de câini și pisici în SUA” "Niciodată o rechemare!"
Nu sunt sigur că este posibil să verific exactitatea acestor afirmații. Cu siguranță, multe alimente pentru animale de companie au fost reamintite la un moment dat sau altul, dar cred că ar fi greu să arătăm că toate alimentele, cu excepția acestuia, au fost. Și implicația că acest lucru implică faptul că alimentele ucid câini și pisici este o prostie. Cele mai multe rechemări sunt de precauție și nu se constată niciodată un prejudiciu real. Și în acele cazuri în care sunt prezente unele contaminări, rechemarea este un exemplu de acțiune responsabilă care salvează vieți. Incidentul cu melamină, despre care bănuiesc că este menționat, a implicat un ingredient non-animal (ceea ce ar fi trebuit să fie proteine din grâu, dar a fost adulterat cu melamina). Făina de grâu și gluten de porumb sunt primele două ingrediente ale mai multor diete Evolution și, deși nu știu de unde le iau, problema contaminării este la fel de probabilă pentru această companie ca oricare alta.
Interesant este că, în 2003, amintirea Go! Hrana naturală pentru animale de companie a fost efectuată din cauza unui număr de cazuri de insuficiență hepatică acută asociată cu alimentele. Cauza de bază nu a fost găsită niciodată, dar compania care produce mâncarea continuă să o promoveze ca fiind mai sănătoasă pe baza afirmațiilor despre ingrediente „bune” și „rele”, foarte asemănătoare cu cele făcute pe site-ul Evolution Diet. Simpla pretenție că ceva este sănătos și natural nu oferă nicio asigurare că este sigur sau sănătos.
În cele din urmă, dacă accesați site-ul web al companiei care produce această dietă, s-ar putea să obțineți un indiciu al ideologiei din spatele acestui produs din diatriba CEO-ului despre relele medicinii obișnuite și motivul pentru care am putea să nu ne îmbolnăvim și să murim cu toții dacă tocmai am urmat viziunea mesianică a CEO-ului acestei companii, Eris Weisman. Iată un eșantion:
„Unul dintre cele mai importante motive pentru care multor veterinari nu le plac alimentele pentru animale de companie Evolution Diet este faptul că persoanele care le folosesc au animale de companie mult mai sănătoase. Atunci când animalele de companie devin mai sănătoase, ele devin mult mai puțin dependente de serviciile veterinare, iar medicii veterinari fac mult mai puțini bani. Din păcate, majoritatea medicilor și medicilor veterinari sunt mai preocupați de veniturile lor decât de sănătatea dvs. sau de sănătatea animalului dvs. de companie.