De ce este atât de controversată știința alăptării - Cuarț
Dacă ai avut copii - sau te gândești să-i ai - probabil ai auzit mantra „sânul este cel mai bun”. Majoritatea medicilor, împreună cu fiecare grup medical important din SUA, recomandă mamelor să alăpteze bebelușii exclusiv pentru cel puțin primele șase luni din viața lor. Și majoritatea studiilor majore arată că există beneficii fizice și socio-emoționale substanțiale pentru alăptare, atât pentru sugari, cât și pentru mame (salariu de plată).
Dar un studiu publicat în numărul din august 2018 al Științei sociale și medicinii: Sănătatea populației provoacă această înțelepciune convențională, susținând că lucrările majore supraestimează beneficiile alăptării, deoarece nu țin cont de faptul că mamele din SUA care alăptează tind să fie mai bogate și mai bine educate decât mamele care hrănesc cu formulă. Autorii susțin în continuare că avantajul socio-economic al unei mame, măsurat prin intenția sa de a alăpta, este asociat cu aceleași beneficii pentru sănătate pentru bebeluș ca și alăptarea de fapt.
În calitate de reporter care se concentrează pe dezvoltarea copilăriei timpurii, am fost imediat intrigat de această constatare. La început, m-am gândit că aș putea scrie o poveste rapidă despre asta. Dar cu cât am vorbit mai mult cu experți în domeniu, cu atât am realizat că evaluarea studiului nu era o sarcină simplă. Din mai multe motive, dintre care presiunile sociale cu care se confruntă noile mame, alăptarea este un subiect extrem de încărcat emoțional. Și dezbaterea dintre cercetători cu privire la beneficiile sale este mai complicată decât mi-am imaginat.
Socioeconomia alăptării
Potrivit Centrului pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, 83% dintre copiii americani născuți în 2015 au fost alăptați. Asta nu înseamnă că au fost alăptați exclusiv timp de șase luni, așa cum recomandă multe recomandări medicale; Este posibil ca multe mame să fi alăptat mai puțin timp sau să fi suplimentat laptele matern cu formulă. Dar asta înseamnă că o mare majoritate a mamelor din SUA își alăptează copiii la un moment dat. Și multe mame cred că este important. Un sondaj al femeilor din SUA (pdf) efectuat în 2000 a arătat că principala motivație din spatele deciziei lor de a alăpta este credința că este mai bine pentru sănătatea copilului lor.
Însă un studiu CDC din 2012 a arătat că aproximativ două treimi dintre mamele care intenționează să-și alăpteze bebelușii în primele trei luni nu ajung să facă acest lucru, din diferite motive - unele pentru că nu au fost învățați cum; unele din cauza dificultăților lactaționale; unele din cauza unor cerințe care implică muncă sau școală.
Cercetătorii din spatele studiului privind sănătatea populației, Kerry Raissian și Jessica Houston Su, au dorit să afle care sunt rezultatele sănătății pentru copiii mamelor care intenționaseră să alăpteze, dar nu. Au analizat dacă acei copii au ajuns să fie mai puțin sănătoși decât colegii lor care au fost alăptați, măsurat prin numărul de infecții ale urechii, un tip de infecție a plămânilor și a tractului respirator cunoscut sub numele de virusuri sincitiale respiratorii și utilizarea antibioticelor în primul an al sugarului. viaţă.
Studiul a adunat date despre 1.008 mame din ultimul trimestru de sarcină până în primul an de viață al sugarului lor, preluate din Studiul II de practici de hrănire a sugarului, un studiu longitudinal de doi ani realizat de Food and Drug Administration și Centers for Disease Control și Prevenire. După controlul intenției materne de a alăpta, cercetătorii nu au găsit nicio diferență în rezultatele sănătății în cele două grupuri. Cu toate acestea, studiul a constatat, de asemenea, că intenția mamelor de a alăpta a fost puternic legată de rezultatele sănătății sugarilor, indiferent dacă copilul a fost de fapt alăptat. Acest lucru sugerează că cele mai multe beneficii fizice pentru sănătate asociate cu alăptarea sunt probabil atribuibile caracteristicilor demografice, cum ar fi rasa și statutul socio-economic, și alte caracteristici dificil de măsurat neobservabile, scriu autorii.
Cu alte cuvinte, intenția unei mame de a alăpta servește drept proxy pentru privilegiul ei, informații despre alăptare și acces la ajutor. Așa cum a spus Su Universității din Connecticut, „ceea ce am constatat este că mamele care aveau intenție aveau mai multe informații despre nutriție și dietă; au consultat mai des medicii lor; și au avut un acces mai bun la informațiile legate de sănătatea sugarilor decât acele mame care nu intenționau să alăpteze. ”
Cercetătorii spun repede că nu încearcă să revizuiască decenii de cercetare în materie de sănătate maternă și nici nu încearcă să descurajeze femeile să alăpteze. „Alăptarea este o sursă nutrițională excelentă”, a spus Raissian pentru Quartz, „și dacă mamele vor să urmărească ceea ce ar trebui. Dar cea mai probabilă alternativă, formula, pare, de asemenea, să fie o sursă excelentă de nutriție, iar mamele ar trebui să facă ceea ce este potrivit pentru ele. "
Teoria lui Raissian și Su conform căreia alăptarea poate servi drept proxy pentru avantajele socio-economice ale mamelor nu este nouă. Știm deja că mamele care alăptează în SUA sunt mai predispuse să fie bine educate, albe, căsătorite și să aibă venituri mai mari decât mamele care nu alăptează. După cum scrie Raissian în studiul său, „Este posibil ca aceste avantaje sociodemografice să fie legate atât de alăptarea cu succes, cât și de rezultate mai bune pentru sănătatea sugarilor”.
Corinne Purtill și Dan Kopf de la Quartz au calculat că valoarea monetară a timpului alăptat în primele șase luni pentru o femeie care câștigă 60.000 de dolari pe an înainte de impozitare și lucrează 50 de ore pe săptămână - pe baza numărului mediu și a duratei de hrană zilnică - este de 14.250 USD. Ei scriu: „Copiii unor mame bine educate și bine educați au mult mai multe șanse să atingă ținta de șase luni - și să fie alăptați deloc - decât bebelușii născuți în case mai puțin privilegiate”.
Provocarea înțelepciunii convenționale
Provocarea convențională „sânul este cel mai bun” înțelepciunea nu este pentru cei slabi de inimă. Așa cum spune Raissian, care a fost co-autor al studiului, „este mult mai greu să provocăm o ortodoxie, în special una care devine atât de înrădăcinată”.
Într-adevăr, criticii s-au grăbit să evidențieze limitările studiului - de la metodologia sa la ipotezele și concluziile sale.
Quartz a vorbit cu patru experți externi în epidemiologie, statistici și demografie socială. Ei nu au fost de acord între ei cu privire la premisa de bază a studiului - că alăptarea este un marker socio-economic și, prin urmare, că studiile privind alăptarea care nu iau în considerare acest lucru sunt părtinitoare prin natură. De asemenea, ei nu au fost de acord unul cu celălalt cu privire la concluzia că alăptarea poate să nu aibă un impact atât de mare pe cât am fost conduși să credem. Cu toate acestea, au fost de acord că studiul privind sănătatea populației avea limitări serioase.
O preocupare pe care mulți au citat-o a fost dimensiunea redusă a eșantionului a aproximativ 1.000 de mame însărcinate. Prin comparație, studiul distinctiv al domeniului, studiul PROBIT, a avut un eșantion de 17.000 de mame în Belarus. În afară de faptul că studiile mai mari dau rezultate mai fiabile, criticii subliniază, de asemenea, că cele 1.000 de mame însărcinate nu sunt reprezentative la nivel național, ceea ce face dificilă generalizarea constatărilor. Raissian și Su recunosc acest lucru în studiul lor, scriind că eșantionul lor de mame care alăptează a fost „probabil încă puțin mai avantajat” decât alte eșantioane reprezentative la nivel național utilizate în ghidurile medicale produse de Academia Americană de Pediatrie.