Cum o politică alimentară națională ar putea salva milioane de vieți americane - The Washington Post
Mark Bittman, un cronicar de opinie și scriitor de alimente pentru New York Times, este autorul cărții „How to Cook Everything Fast”. Michael Pollan, care preda jurnalism la Universitatea din California la Berkeley, este autorul „Omnivore’s Dilemma”. Ricardo Salvador este om de știință senior și director al programului de hrană și mediu la Uniunea Oamenilor de Știință Preocupați. Olivier De Schutter, profesor de drept internațional al drepturilor omului la Universitatea Catolică din Louvain, a fost ONU. raportor special privind dreptul la mâncare din 2008 până în 2014.
Modul în care producem și consumăm alimente are un impact mai mare asupra bunăstării americanilor decât orice altă activitate umană. Industria alimentară este cel mai mare sector al economiei noastre; mâncarea atinge totul, de la sănătatea noastră la mediu, schimbări climatice, inegalități economice și bugetul federal. Cu toate acestea, nu avem nicio politică alimentară - niciun plan sau principii convenite - pentru gestionarea agriculturii americane sau a sistemului alimentar în ansamblu.
Asta trebuie să se schimbe.
Sistemul alimentar și dieta creată au cauzat daune incalculabile sănătății oamenilor noștri și a pământului, a apei și a aerului. Dacă o putere străină ar face un astfel de rău, l-am considera ca pe o amenințare la adresa securității naționale, dacă nu chiar ca un act de război, iar guvernul ar formula un plan cuprinzător și resurse de resurse pentru a-l combate. (Administrația a numit chiar un țar Ebola pentru a răspunde unei boli care amenință puțini americani.) Deci, atunci când sute de mii de decese anuale pot fi prevenite - așa cum sunt cu siguranță decesele cauzate de bolile cronice legate de modul modern de a mânca american - prevenind pe cei inutili moartea este o prioritate națională.
O politică alimentară națională ar face acest lucru, investind resurse pentru a garanta că:
● Toți americanii au acces la alimente sănătoase;
● Politicile agricole sunt concepute pentru a sprijini obiectivele noastre de sănătate publică și mediu;
● Aprovizionarea noastră cu alimente nu conține bacterii toxice, substanțe chimice și medicamente;
● Producția și comercializarea alimentelor noastre se fac în mod transparent;
● Industria alimentară plătește un salariu echitabil celor pe care îi angajează;
● Marketingul alimentar creează copiii pentru o viață sănătoasă, insuflându-le obiceiul de a mânca alimente adevărate;
● Animalele sunt tratate cu compasiune și atenție la bunăstarea lor;
● Amprenta de carbon a sistemului alimentar este redusă, iar cantitatea de carbon sechestrată pe terenurile agricole este mărită;
● Sistemul alimentar este suficient de rezistent pentru a rezista efectelor schimbărilor climatice.
Doar cei care au un interes personal în statu quo ar argumenta împotriva creării unor politici publice cu aceste obiective. Acum, cântăriți-le în raport cu realitatea pe care ne-au oferit-o politicile și investițiile noastre actuale:
Din cauza dietelor nesănătoase, au fost inversate 100 de ani de progrese în îmbunătățirea sănătății publice și prelungirea duratei de viață. Copiii de astăzi sunt așteptați să ducă o viață mai scurtă decât părinții lor. În mare parte, acest lucru se datorează faptului că o treime dintre acești copii vor dezvolta diabet de tip 2, anterior rar la copii și o boală care poate fi prevenită, care reduce speranța de viață cu câțiva ani. În același timp, sistemul nostru alimentar și agricol dependent de combustibilii fosili este responsabil pentru mai multe emisii de gaze cu efect de seră decât oricare alt sector al economiei în afară de energie. Iar practicile de exploatare a muncii din agricultură și industriile fast-food sunt responsabile pentru o mare parte din creșterea inegalității veniturilor din America.
Ne găsim în această situație, deoarece politica guvernamentală în aceste domenii este făcută fragmentar. Boli cronice legate de dietă, siguranța alimentelor, comercializarea către copii, condițiile de muncă, salariile pentru lucrătorii agricoli și din lanțul alimentar, imigrația, calitatea apei și a aerului, emisiile de gaze cu efect de seră și sprijinul pentru fermieri: toate aceste probleme sunt legate de sistemul alimentar . Cu toate acestea, acestea sunt supravegheate de opt agenții federale. Pe fondul acestei incoerențe, interesele speciale prosperă și binele public suferă.
În primele zile ale administrației Obama, au existat semne încurajatoare că noul președinte a recunoscut problemele sistemului nostru alimentar și a dorit să facă ceva în privința lor. El a vorbit despre importanța siguranței, transparenței și concurenței în industria alimentară.
De atunci, prima doamnă a făcut din obezitatea infantilă problema semnăturii sale, ridicând alimentele pe agenda națională. Dar, în timp ce Michelle Obama crește gradul de conștientizare a alimentației sănătoase și încearcă să reformeze prânzul școlar, ea se luptă să anuleze daunele cauzate de politicile agricole depășite, pe care soțul ei le-a lăsat în mare măsură netulburate. Rezultatul este spectacolul Michelle Obama care îi avertizează pe americani să evite siropul de porumb cu conținut ridicat de fructoză, în același timp în care președintele semnează facturi agricole care îi subvenționează producția.
Contradicțiile politicilor guvernului nostru în ceea ce privește produsele alimentare devin clare de îndată ce comparați recomandările federale pentru dieta americană, cunoscută sub numele de MyPlate, cu politicile agricole ale administrației. În timp ce MyPlate recomandă o dietă de 50% legume și fructe, administrația alocă mai puțin de 1% din subvențiile agricole pentru a sprijini cercetarea, producția și comercializarea acestor alimente. Mai mult de 60 la sută din această finanțare subvenționează producția de porumb și alte cereale - alimente care sunt în mare parte hrănite animalelor, transformate în combustibil pentru mașini sau prelucrate exact în felul de gunoi pe care prima doamnă ne îndeamnă să îl evităm.