Coronavirus Motivele pentru care unii americani refuză să poarte măști - Deseret News
Ce înseamnă să nu porți unul?
- De Sara Israelsen-Hartley
- pe 3 mai 2020 22:00
SALT LAKE CITY - Într-o călătorie recentă la magazinul alimentar Publix de lângă casa ei din Boca Raton, Florida, Josie Machovec a fost oprit de un tânăr angajat al magazinului la ușă.
„Trebuie să ai o mască pentru a intra”, a spus el.
Machovec, în vârstă de 35 de ani, care are astm și se simte stresată dacă poartă o mască, a răspuns că are o afecțiune medicală și nu va purta una.
Cu toate acestea, chiar dacă nu a avut astm, nu este pasionată de a fi obligată de nimeni să-i pună ceva pe față, care simte că îi împiedică respirația și promovează frica și panica.
De aceea, nici copiii ei nu poartă măști, nici soțul ei - deși el și-a legat un tricou pe față pentru a intra într-o țintă într-un oraș învecinat, unde ofițerii de poliție stăteau în fața ușilor pentru a se asigura că intră în clienți. mascat.
„Se întâmplă lucruri nebunești în toată țara”, a spus Machovec, care glumește cu soțul ei pentru a păstra banii cauțiunii la îndemână. „Nu am de gând să-mi fac cumpărăturile purtând unul.”
Cu doar câteva luni în urmă, măștile erau inofensive - decorul de fundal al vizitei unui medic sau o parte a unei curățări dentare de rutină.
Astăzi, pe fondul unei pandemii globale care ucide economiile vulnerabile și zdrobitoare, unii oameni consideră că poartă o mască - sau nu - ca un simbol și o declarație.
Cu toate acestea, spre deosebire de un „thumbs-up”, care este ușor de interpretat în SUA, măștile ca simboluri sunt „dezordonate”, spune Valeria Sinclair-Chapman, profesor asociat de științe politice la Purdue.
Merge fără mască este o respingere a științei și recomandarea CDC ca toți americanii să poarte o mască, se întreabă ea, sau este o împingere înapoi împotriva perceputei paranoia mass-media și a încălcării guvernului? Sau poate este doar confuzie cu recomandările în schimbare despre motivul pentru care măștile contează.
În timp ce oamenii pot avea motive diferite pentru evitarea măștilor, experții își fac griji cu privire la posibilele consecințe ale vieții și morții polarizării îndrumărilor de sănătate publică, transformând acoperirile feței în declarații politice.
Deoarece odată ce cineva se hotărăște asupra unei opinii, împărtășește această opinie cu grupul său social și încorporează acea opinie în sentimentul de sine, devine mult mai dificil să o schimbi, chiar și atunci când se confruntă cu dovezi contrare, spune Jonas Kaplan, un neurolog științific cognitiv. și profesor asistent de cercetare de psihologie la Institutul Brain and Creativity al USC.
"Dacă asta devine purtarea măștii - un semnal pentru identitatea socială - atunci va fi un lucru foarte dificil de rezolvat", a spus el. „A ne separa în purtători de mască și non-purtători ar fi o idee proastă”.
O pandemie politizată
Deși măștile pot fi cel mai nou semn de polarizare din țară, este clar de luni de zile că au existat abordări semnificativ diferite pentru a vorbi despre situația nouă a coronavirusului.
Mass-media conservatoare, precum Fox News, au susținut inițial că virusul este o „farsă” și o încercare de a-l deraia pe Donald Trump în alegerile din noiembrie - afirmații care au declanșat procese împotriva lor. Postul de știri TV a început recent să ia virusul mai în serios, încurajându-i pe spectatori să se distanțeze social.
Chiar și cel mai recent sfat al CDC - de a purta o mască de pânză pe lângă distanțarea socială și spălarea mâinilor - a fost oferit de un președinte Trump fără mască, care a adăugat avertismentul: „Acest lucru este voluntar, nu cred că mă duc să o fac. "
Săptămâna trecută, un vicepreședinte fără mască, Mike Pence, a vizitat împreună cu personalul și pacienții la Clinica Mayo, în ciuda politicii spitalului începând cu 13 aprilie, care impune tuturor pacienților și vizitatorilor să poarte unul.
Acțiunile motivate politic nu sunt nimic nou, dar există o mare diferență între a purta un autocolant și a alege părțile ideologice în timpul unei pandemii - consecințele potențiale sunt mult mai mari acum.
Purtarea unei măști devine o problemă politică - iată de ce
Într-o lucrare în curs de examinare, cercetătorii au descoperit că conservatorii au raportat că au aderat mai puțin la distanțarea socială decât au făcut-o liberalii - deoarece nu au văzut virusul ca o problemă semnificativă.
„Și această credință provine din credința lor că mass-media de masă promovează virusul”, a spus autorul principal Hank Rothgerber, profesor de psihologie la Universitatea Bellarmine din Louisville, Kentucky.
Când au fost întrebați despre măști, răspunsul a fost aproape identic: conservatorii au fost mai puțin susceptibili să raporteze că poartă o mască din același motiv - nu cred că mass-media „liberală”.
„Este regretabil că au devenit două poziții, liberală și conservatoare, când într-adevăr aceasta ar trebui să fie doar o poziție de sănătate publică”, a spus Rothgerber. „Odată ce se politizează, aprinde baza și apoi rațiunea, faptele și informațiile cam ies pe fereastră.”
De ce nu o mască?
Nu ajută faptul că sfaturile despre purtarea măștilor au fost extrem de inconsistente.
Inițial, CDC a spus că măștile nu erau eficiente împotriva coronavirusului - cu excepția măștilor N95, dar acestea ar trebui rezervate lucrătorilor din domeniul sănătății.
Acum, CDC încurajează măștile de pânză - nu neapărat pentru protecția cuiva, ci pentru protecția altora, prin oprirea particulelor mari, potențial încărcate de virus, chiar când acestea ies din gura cuiva.