Ce ne spune Aprobarea licenței Astana despre Pro Cycling în afara online
UCI a susținut că nu are altă alegere legală decât să aprobe licența WorldTour a Astanei - în ciuda celor cinci pozitive recente ale echipei în materie de dopaj. Rezultatul? Ei trimit un mesaj îngrijorător că schimbarea pe termen lung nu este durabilă.
După o săptămână de speculații că organul de conducere internațional al ciclismului, UCI, ar împiedica Astana - echipa câștigătorului Turului Franței Vincenzo Nibali - să obțină o licență pentru a concura pe circuitul de top al sportului, s-a întâmplat imposibilul. În ciuda problemelor sale de dopaj bine mediatizate (inclusiv cinci teste pozitive în ultimele luni), echipei i s-a acordat o licență WorldTour 2015. Reacția a fost rapidă și în mare parte uniformă: antipatie.
În afară de câteva voci împrăștiate - inclusiv unele dintre personajele mai puțin savuroase ale ciclismului, cum ar fi directorul general Katusha, Viatcheslav Ekimov - care au apărat echipa, majoritatea au văzut aprobarea Astanei ca un semn că ciclismul are încă mult de lucru pentru a-și reconstrui credibilitatea. Luați, de exemplu, acest tweet al sprinterului german Marcel Kittel de la Giant-Shimano:
Sau de la actualul campion național britanic Pete Kennaugh de la Team Sky:
Puțin din acea reacție publică mai largă a fost o surpriză. Ceea ce a ridicat sprâncenele a fost răspunsul președintelui UCI, Brian Cookson. În timp ce a apărat decizia în condiții restrânse bazate pe reguli, a fost clar în nemulțumirea sa, spunând CyclingNews „Cu siguranță nu sunt mulțumit” de rezultat.
Cookson a strâns din dinți și a subliniat că, în conformitate cu regulile actuale, decizia era într-adevăr singura posibilă. Dar a admis, de asemenea, că regulile în sine ar putea fi necesare să se schimbe.
Dezastrul de la Astana și modul în care UCI a simțit că mâinile sunt legate de modul în care ar putea răspunde, subliniază un adevăr fundamental în ciclismul profesionist modern: orice câștiguri pe care le-a făcut sportul în lupta împotriva dopajului sunt câștigate greu și ușor pierdute. Când comisia de licență UCI nu a putut interzice echipei Astana problemele sale cunoscute de doping, este ușor să disperați despre viitorul sportului.
A fost creat un spațiu în ciclismul profesional unde este posibil să cursezi curat, să câștigi curat. Dar acest teren nu este stabil și există semne că acesta se erodează.
Dacă utilizați raportul USADA Reasoned Decision din 2012 - raportul care l-a doborât pe Lance Armstrong - ca un fel de punct de referință, veți găsi mai multe școli de gândire. Unul este că raportul a fost un moment important, un exorcism cathartic al trecutului sportului care i-a dat libertatea de a merge mai departe. O a doua este că a fost doar teatru, cu Armstrong un țap ispășitor pentru păcatele sportului în general, păcate care continuă să fie comise astăzi.
Și un al treilea punct de vedere susține că, oricare ar fi adevărul raportului USADA, sportul a început cu adevărat să-și schimbe propria voință cu ani înainte, în urma testului pozitiv al lui Floyd Landis la Turul Franței din 2006 și la Operacion Puerto, o anchetă spaniolă care în același an, care a arătat că practicile de dopaj erau încă răspândite. În acest punct de vedere, raportul USADA a fost o codă a unei ere care se încheia deja.
Niciuna dintre aceste narațiuni nu este pur adevărată sau pur falsă. Ciclismul profesional a devenit mai curat. De la anii dezastruoși din 2006 și 2007, testarea antidoping a devenit mult mai frecventă; a fost introdus pașaportul biologic (primul sport care a făcut acest lucru) ca o verificare suplimentară; iar cultura a început să se schimbe, motocicliștii înșiși devenind mult mai vocali în ceea ce privește susținerea sportului curat și criticarea dopatorilor.