Când substanțele chimice sunt folosite pentru a vă speria de alimente - The Washington Post
V-ați face griji dacă ați ști că alimentele dvs. conțin esteri de octanoat de zaharoză sau tocoferoli? S-ar putea să pară înspăimântător, dar nu vă supărați. Aceste substanțe din alimentele ambalate sunt cunoscute și sub denumirea de zahăr, grăsimi și vitamina E.
Dar vezi ce am făcut acolo? Am folosit denumiri chimice pentru a evoca frica spunându-vă că acele articole erau în mâncarea voastră. Pentru o clipă, probabil că te-ai ferit să ingeri tocoferoli. Tacticile de sperietură de acest fel sunt adesea folosite de specialiștii în marketing pentru a-i face pe oameni să cumpere un produs peste altul - mai ales organice pentru alimentele cultivate convențional, pe care consumatorii cheltuiesc miliarde de dolari anual.
Grupul de lucru pentru mediu, o organizație nonprofit care se concentrează pe sănătatea umană și ecologism, contribuie la această teamă. În martie, a publicat un raport numit „Organic: The Original Clean Food”, care afirma că alimentele organice ambalate sunt mai sigure decât alimentele ambalate convenționale, deoarece nu conțin pesticide toxice sau substanțe chimice adăugate. Raportul spune că „alimentele organice ambalate sunt singura opțiune curată pentru consumatori”. Acesta este un gând înfricoșător, având în vedere costul ridicat al produselor organice - o bată de ciocolată organică de 50 de grame costă 4,99 USD, în timp ce una convențională costă aproximativ 1,50 USD.
(Acesta este probabil un moment oportun pentru a sublinia că o cantitate mică din finanțarea EWG provine din industria alimentară ecologică și că multe dintre rapoartele și revendicările sale au fost puternic criticate de membrii comunității științifice.)
Ca dietetician, îi încurajez pe oameni să aleagă alimentele proaspete mai des decât alimentele procesate, indiferent dacă sunt organice sau nu. Fursecurile organice, chipsurile și sifonul nu sunt mai sănătoase decât versiunile convenționale. Dar EWG spune că alimentele convenționale ambalate sunt umplute cu „substanțe chimice”.
Aici vă reamintesc că „chimic” nu este sinonim cu „periculos”.
„Cuvântul chimic înseamnă doar o compoziție a lucrurilor - aer, apă, sol - totul este o formă de substanțe chimice”, spune Elvira de Mejia, profesor de știință alimentară și toxicologie la Universitatea din Illinois. „Pentru siguranța umană, trebuie să luăm în considerare calitatea unei substanțe chimice și cantitatea utilizată, nu doar să ne facem griji cu privire la un nume înfricoșător.”
Aproape orice substanță chimică poate fi toxică la o doză dată, spune de Mejia. Dar asta nu înseamnă că trebuie să ne temem de ei. Raportul EWG enumeră substanțele chimice din alimentele convenționale și riscurile asociate acestora - cancer, probleme hormonale, deteriorarea ADN-ului - dar nu reușește să abordeze o problemă foarte importantă: doza face otravă.
"Unele substanțe chimice din alimente sunt toxice la doze mari, dar cine mănâncă doze mari de substanțe chimice?" întreabă Josh Bloom, directorul științelor chimice și farmaceutice la Consiliul American pentru Știință și Sănătate, care a fost criticat pentru acceptarea finanțării din surse din industrie. El explică faptul că există două moduri de a privi potențialul pericol: pericol și risc. Un pericol înseamnă că o substanță chimică are potențialul de a provoca daune. Dar riscul este probabilitatea ca o substanță chimică să pună de fapt probleme - care se poate întâmpla numai dacă este ingerată la niveluri ridicate.