Armata; Armura corporală poate fi prea grea pentru soldații în luptă, constată raportul - sarcină; Scop
Nota editorului: acest articol al lui Matthew Cox a apărut inițial pe Militar.com, principala sursă de informații pentru comunitatea militară și veterană.
Nota editorului: acest articol de Matthew Cox a apărut inițial pe Militar.com, sursa principală de informații pentru comunitatea militară și veterană.
SUA. Armata ar trebui să autorizeze comandanții să permită trupelor de luptă să lase armura grea, supra-proiectată a serviciului în anumite misiuni de creștere a performanței fizice, potrivit unui nou raport al Centrului pentru o nouă securitate americană.
„Armura corporală oferă o protecție din ce în ce mai avansată, dar cu un cost în performanța soldaților”, conform „The Soldier’s Heavy Load”, o parte a seriei de rapoarte „Super Soldiers”, conform căreia Laboratorul de Cercetare al Armatei a comandat CNAS să analizeze supraviețuirea soldaților.
„Creșterea încărcăturii soldaților nu numai că încetinește mișcarea și crește oboseala, dar a fost demonstrată și experimental pentru a reduce conștientizarea situației și timpii de răspuns la tragere”, a adăugat raportul.
Documentul se bazează pe rapoartele anterioare care au estimat că soldații transportau în mod obișnuit în medie 119 lire sterline pe Irak și Afganistan. Ca urmare, o treime din evacuările medicale de pe câmpul de luptă între 2004 și 2007 s-au datorat leziunilor coloanei vertebrale, ale țesutului conjunctiv sau ale aparatului locomotor - de două ori mai multe leziuni decât cele suferite în urma luptei.
Autorii raportului fac mai multe recomandări către Armată, una fiind aceea că serviciul ar trebui „să delege în mod clar autoritatea comandanților la nivel de companie pentru a modifica nivelul de protecție după cum este necesar, pe baza amenințării și misiunii specifice”.
„Purtarea de armuri corporale grele s-ar putea să nu fie practică din punct de vedere operațional pe o patrulă pe distanțe lungi de mai multe zile pe teren montan, cum ar fi în Afganistan”, se arată în raport. „În practică, decizia asupra nivelului de protecție de purtat este de obicei limitată la liderii înalți”.
Cercetătorul armatei James Zheng a adăugat în raport că „armura corporală este în esență greutate parazită; nu contribuie nimic la eficacitatea operațională a soldatului până în momentul în care este necesar să reziste unei amenințări potențial letale. ”
Paul Scharre, unul dintre autorii raportului, a declarat pentru Military.com că comandanții erau îngrijorați „nu doar că vor primi căldură de sus, ci Armata va fi târâtă în fața Congresului, spunând„ de ce nu sunt oamenii noștri purtând această armură corporală. '”
„Eliberăm echipament de protecție și este minunat, deoarece armura corporală este eficientă și salvează vieți, dar este și extrem de grea. Ocupă o fracțiune semnificativă din greutatea pe care o pot transporta efectiv soldații ”, a spus Scharre.
Raportul recomandă, de asemenea, ca armata să efectueze o evaluare a fezabilității armurii personalizate și a avantajelor potențiale în greutate redusă, acoperire sporită a zonei și mobilitate îmbunătățită.
Raportul, cu toate acestea, se referă doar la vesta tactică exterioară îmbunătățită a armatei sau IOTV, un sistem de armură corporală care a fost lansat pentru prima dată în 2008. Nu menționează eforturile mai recente ale soldatului programului biroului executiv pentru a îmbunătăți armura corporală.