Alexey Guzey; s auto-experimentarea privării de somn; Modelare statistică, inferență cauzală și
Autoexperimentul privării de somn al lui Alexey Guzey
Alexey „„ De ce dormim ”lui Matthew Walker este plin de erori științifice și de fapt” Guzey scrie:
[Guzey] mi-am terminat recent experimentul de deprivare a somnului de 14 zile și am ajuns să analizez datele pe care le dețin doar în standardul p Arhivat sub inferență cauzală, științe diverse
45 de comentarii
Cred că primesc întrebarea lui, dar atunci când aveți o dimensiune a eșantionului de 1, într-adevăr nu puteți face multe statistici.
Depinde de faptul că scopul experimentului dvs. este, nu? Dacă doriți să arătați efectul privării de somn în populația umană, desigur, N = 1. Dacă doriți să arătați efectul în * dumneavoastră * (sunteți * populația), atunci fiecare zi poate fi socotită ca observație, presupun (deși nu una independentă).
Nu cred că un joc video este un test adecvat, adecvat sau rezonabil al afectării cognitive. Sunt sigur că mulți oameni se pot lega de faptul că au jucat jocuri video până târziu în noapte fără prea multe dificultăți sau chiar că le este greu să adoarmă după ce s-au jucat. Timpul ecranului este considerat a avea un efect negativ asupra somnului, așa că modul în care acesta se joacă nu este clar.
Nu știu despre SAT ca un test al afectării cognitive, dar dacă o persoană o ia în fiecare zi, nu există vreun beneficiu dobândit de repetare?
Un joc video este, de asemenea, un proxy slab pentru situații din viața reală, cum ar fi utilizarea de echipamente grele sau conducerea. Nimic nu este în joc într-un joc video. Nu există riscul de a răsturna un depozit plin de rafturi înalte de 3 etaje și de a te ucide pe tine sau pe alții. Nu există niciun risc să vă întoarceți Kenworth-ul peste linia centrală și să vă ucideți pe voi sau pe alții. Deci, nu există niciun stres asociat cu acest risc.
Asta aduce o altă problemă. Testele lui Alex durează doar câteva minute. Cum se joacă efectele privării de somn atunci când faci o activitate repetitivă, cum ar fi conducerea vehiculelor pentru o perioadă prelungită - cum ar fi 10-14 ore?
Nu în ultimul rând, Alex este un experiment N = 1 și la 22 de ani, în general, nu este reprezentativ pentru populația activă care ar fi afectat de lipsa de somn.
La început am fost surprins să aflu că Alexey are 22 de ani, dar dintr-o dată am înțeles: este în topul demografic pentru accidente riscante! Prea amuzant.
> Asta aduce o altă problemă. Testele lui Alex durează doar câteva minute.
SAT durează 3 ore (cu două pauze).
După cum se poate vedea în Figura 3 (și explicat în continuare în studiu), am luat SAT în 6 zile.
Oh, îmi pare rău acum văd că ați luat SAT 3 zile la rând în zilele 12-14.
Mi se pare că efectuarea unui test cognitiv asupra dvs. este un non-starter pentru rezultate valide.
„Non-starter” este puțin puternic! Un motiv pentru auto-experimentare formală și auto-măsurare formală este că oamenii fac auto-experimentare informală și auto-măsurare informală tot timpul. Sunt de acord că există preocupări cu prejudecăți (am scris despre asta acum câțiva ani cu privire la Seth Roberts, care cred că a devenit prea priceput să se păcălească), dar nu cred că acest lucru înseamnă că auto-măsurarea este fără speranță.
> dar nu cred că asta înseamnă că măsurarea de sine este fără speranță
Cred că depinde de ceea ce măsori. Pentru multe lucruri (să spunem dietă, activitate fizică, înălțime și greutate etc.) auto-măsurarea s-a dovedit a fi foarte problematică, dar nu cred că este un neîncepător. Cred că autoevaluarea performanței cognitive ar trebui considerată un non-starter.
Motivul este că problema nu este doar o prejudecată potențială în cuantificare, dar, în plus, aveți o prejudecată potențială încorporată în sarcinile cognitive în sine.
Ar putea fi analog cu o evaluare longitudinală a relației dintre dietă și greutate - unde prejudecățile ar putea apărea în măsurarea greutății în sine, dar și o influență a prejudecății ar putea apărea în timp, chiar în comportamentele de ingestie de alimente. Voi agravați potențialul prejudecată.
Cu alte cuvinte, ați putea cuantifica „eroarea” în unele forme de autoevaluare. Nu ai putea măsura vreodată singurul aspect al prejudecății încorporat într-o autoevaluare a performanței cognitive (aspectul performanței, nu aspectul măsurării rezultatelor).
Ar fi invizibil.
Credeți că dacă altcineva ar administra SAT, ar fi cumva un test mai valid decât Guzey, care l-ar fi luat singur? Nu văd cum ar funcționa asta.
Aș putea vedea diverse mecanisme pentru obținerea unui rezultat părtinitor, cum ar fi un efort suplimentar pentru a acorda atenție atunci când o obosiți, dar a fi mai funcțional atunci când o faceți alteori, dar nu văd o problemă fundamentală cu administrarea unui test.
Ceea ce sugerez este următorul:
„Primul principiu este că nu trebuie să te păcălești și ești cea mai ușoară persoană de păcălit”.
Să presupunem că am avut o teorie conform căreia citirea comentariului tău m-ar face mai prost. Așa că mi-am efectuat un test cognitiv înainte de a vă citi comentariul. Apoi am citit comentariul dvs. și am făcut din nou evaluarea cognitivă.
Și, cu siguranță, am făcut mai rău a doua oară, ceea ce este o dovadă că teoria mea a avut dreptate.
Știm că, în general, datele auto-raportate sunt destul de nesigure. Dezirabilitatea socială este una dintre problemele legate de auto-raportare. Aș sugera că dorința inconștientă de a vă dovedi că aveți dreptate este un fel de prejudecată a dorinței sociale.