5 revendicări înșelătoare pe etichetă respinse de FTC Food Dive
Într-o industrie cu o concurență intensă și cu milioane de dolari în vânzări pe linie, producătorii de alimente fac uneori linia dintre adevăr și o pretenție discutabilă de a vinde un produs.
Autor
Publicat
Împărtășește-l
Consumatorii se uită mai atent decât oricând la etichete, deoarece consumă alimente mai sănătoase și naturale. Pentru majoritatea cumpărătorilor, aceștia ar trebui să fie capabili să creadă orice beneficii pentru sănătate anunțate pe ambalaj, deoarece companiile trebuie să aibă dovezi științifice care să susțină afirmațiile lor îndrăznețe.
Dar într-o industrie asediată de o concurență intensă și de schimbarea gusturilor consumatorilor, producătorii de alimente respectă uneori linia dintre adevăr și o pretenție discutabilă de a vinde un produs și de a se distanța de concurenții lor - cu Comisia Federală pentru Comerț acolo pentru a-i prinde dacă se îndepărtează prea departe . Chiar știind că ar putea fi supuși controlului FTC, unii producători de alimente și băuturi încearcă totuși să scape cu îndoirea adevărului.
„Companiile creează aceste lucruri pentru că speră să creeze un mesaj care să rămână în mintea consumatorilor”, a declarat Jonah Berger, profesor la Școala Wharton a Universității din Pennsylvania, care studiază modul în care produsele, ideile și comportamentele prind. Scufundări alimentare.
Dar afirmațiile precum „promovează pierderea în greutate” sau „mai mult calciu decât un pahar de lapte” au cu adevărat un impact asupra rezultatului? Berger a spus că este greu de spus dacă se va traduce prin creșterea vânzărilor, dar „companiile cheltuiesc o mulțime de bani pentru asta, în speranța că va reuși”.
În general, mărcile mai mari par să fie imune la furia FTC, dar se știe că împing plicul ocazional. Iată cinci dintre revendicările etichetei care au fost respinse sau contestate de către agenția de reglementare.
Kellogg’s Frosted Mini-Wheat
Mini-grâurile înghețate au susținut că cerealele sale s-au dovedit clinic că îmbunătățesc atenția copiilor cu aproape 20%. În cazul său, FTC și-a exprimat îngrijorarea față de mai multe afirmații produse de Kellogg, ceea ce face produsul popular pentru micul dejun.
„Ceea ce am găsit a fost studiul clinic conform căruia, în primul rând, au comparat consumul de mini-grâu înghețat cu consumul de apă doar la micul dejun”, a declarat Mary Engle, directorul asociat al FTC pentru practici de publicitate, pentru Food Dive. versus a nu lua micul dejun, despre care credeam că trebuie dezvăluit ”.
Revendicarea a supraevaluat rezultatele. Atenția medie a unui copil care mănâncă cereale la micul dejun s-a îmbunătățit doar cu 11%. Unul din șapte copii a obținut îmbunătățirea cu 18%, despre care compania a spus că este „aproape 20%”
În 2009, cazul a fost soluționat, iar Kellogg a fost „interzis să facă afirmații cu privire la beneficiile pentru sănătatea cognitivă, proces sau funcție oferite de orice cereală sau orice fel de mâncare de dimineață sau gustare, cu excepția cazului în care afirmațiile au fost adevărate și justificate”, potrivit FTC.
Într-un an, echipa publicitară a lui Kellogg s-a confruntat din nou cu probleme după ce a încălcat termenii convenției cu o nouă cerere neîntemeiată, de data aceasta pentru cerealele Rice Krispies.
Ambalajul produsului preciza că cerealele Rice Krispies „acum ajută la susținerea imunității copilului dumneavoastră”, cu „25% valoare zilnică a antioxidanților și a nutrienților - vitaminele A, B, C și E.” Această campanie publicitară a fost lansată la începutul sezonului de răceală și gripă din toamnă, ceea ce implică faptul că consumul de cereale cu orez Krispies va ajuta la protejarea consumatorului de apariția acestor boli.
FTC a luat măsuri rapid, modificându-și comanda anterioară pentru cazul Frosted Mini-Wheats și lărgind-o pentru a include cererile viitoare cu privire la orice beneficii pentru sănătate. Dacă Kellogg încalcă această comandă în viitor, compania din Michigan ar trebui să plătească o penalizare civilă de 16.000 de dolari pe încălcare. Kellogg nu a făcut nicio reclamație frauduloasă de când a fost adoptat acest ordin.
Gerber’s Good Start Gentle Formula
Din 2011 până în 2014, Gerber Products, o filială a Nestle, a anunțat că formula sa Good Start Gentle ar preveni sau reduce riscul pentru sugari de a dezvolta alergii. Anunțurile includeau linii precum „Vrei ca bebelușul tău să aibă imaginația ta ... Zâmbetul tău ... Ochii tăi ... Nu alergiile tale.”
„FDA a evaluat-o și a crezut că nu există prea multe științe care să susțină afirmația, însă Gerber a transformat-o într-o afirmație cu sigiliu de aur”.
Director asociat FTC pentru practici publicitare
În 2009, Gerber a solicitat FDA permisiunea de a face o reclamație care leagă proteinele din zer parțial hidrolizate (PHWP) la riscul redus de dermatită atopică sau eczemă la sugari. FDA a fost de acord, dar numai dacă Gerber a declarat clar că există „puține dovezi științifice” pentru relația cauzală. Gerber a transformat acest lucru în aprobare pentru a pretinde că produsul lor este „prima și singura” formulă care „îndeplinește cererea de sănătate calificată de FDA” și că ar preveni sau reduce riscul de alergii în general.