Vindecarea pentru obezitate este hrana procesată (partea 2) Stimulente, influență; Actualizați
Continuare din: Cura pentru obezitate este hrana procesată (partea 1): Când otrăvirea este antidotul
„Big Food” este noul „Big Tobacco”: Folosirea factorilor de descurajare economică și socială
În 1994, directorii executivi ai celor mai mari șapte mari companii de tutun au testat sub jurământ în fața Congresului, susținând cu nerușinare că „nicotina nu creează dependență”, în ciuda numeroaselor dovezi contrare. La fel ca obezitatea, fumatul părea un război de câștigat la acea vreme. Dar procesele majore de succes împotriva „Big Tobacco” au deschis calea pentru eforturile de sănătate publică de succes. Guvernele de stat progresiste, precum California, au dat o lovitură de unu-doi care i-a ajutat pe mulți să renunțe la obicei. În primul rând, au impozitat în mod semnificativ țigările, care au urcat costurile de la 1 USD/pachet până în prezent peste 10 USD/pachet, ceea ce a penalizat financiar consumul pentru a costa mii de dolari pe an pentru fumătorii cronici.
În al doilea rând, prin interzicerea țigărilor de la locurile de muncă, restaurante și baruri, normele societății privind fumatul s-au schimbat dramatic. Nu cu mult timp în urmă, îmi amintesc clar că am stat într-o sală de ședințe închisă la un birou internațional din McKinsey, unde un partener a considerat că este bine să fumeze în fața tuturor. Cu toate acestea, un astfel de comportament a devenit mai puțin acceptabil: un sondaj Match.com a arătat că doar 22% dintre oameni în 2004 nu ar fi „absolut” întâlnit cu un fumător, care a crescut dramatic la 58% în 2017 (și 22% suplimentar spunând că ar fi „ probabil ca nu "). Astfel, ori de câte ori peste 80% dintre oameni dezaprobă un comportament, există un punct major în care acesta este evitat din punct de vedere social (acum există chiar și site-uri de întâlniri specifice doar pentru fumătorii marginalizați!) Astfel, combinația de descurajări financiare și sociale a redus în mod eficient adulții Prevalența fumatului în California în jumătate din 1988 până în 2014, de la 24% la 12%:
Salvarea vieții: utilizarea impozitelor și subvențiilor economice
Lecția din Big Tobacco arată, de asemenea, că trebuie să folosim și influența economică „de sus în jos”. Propun guvernului și statelor federale să impoziteze alimentele procesate nesănătoase, pe care experții obiective (care nu sunt pe lista salariilor Big Food) consideră că trebuie formulate într-un mod care nu acordă prioritate sănătății. De exemplu, cercetătorii au estimat că, dacă companiile „Big Food” reduc reducerea excesului de sare din alimentele procesate cu aproximativ 3 grame pe zi, ar preveni zeci de mii de decese cardiovasculare și ar economisi anual 10-24 miliarde de dolari în costurile asistenței medicale. Vorbim despre eliminarea ingredientelor, astfel încât astfel de eforturi nu ar crește neapărat prețurile alimentelor dacă companiile Big Food ar respecta și reformularea produselor lor.
Această idee nu este revoluționară: guvernul SUA subvenționează nutriția pentru americanii cu venituri mici prin Programul suplimentar de asistență nutrițională (SNAP aka „timbre alimentare”) de peste 50 de ani. În timp ce plățile SNAP pot fi folosite pentru achiziționarea de produse, din păcate oamenii pot achiziționa băuturi răcoritoare, bomboane, prăjituri, biscuiți și înghețată. Având în vedere propunerile recente de extindere a asistenței medicale de bază și a venitului de bază la toți americanii, dacă „vrem să reparăm asistența medicală a Americii, trebuie mai întâi să ne concentrăm asupra alimentelor”, așa cum Dr. Mozaffarian a scris. Astfel, propun guvernului să extindă SNAP pentru a subvenționa „nutriția de bază” tuturor americanilor, dar să limiteze cheltuielile doar la alimente mai sănătoase (alimente integrale, alimente minim procesate și alimente ultra-procesate special fortificate), astfel încât alimentele „junk” au să fie cumpărat din buzunar. Acest lucru nu este lipsit de precedent; mama mea a lucrat ca asistentă medicală pentru Departamentul de Sănătate al SUA și a pilotat programe în care cardurile SNAP puteau fi răscumpărate pe piețele fermierilor locali pentru a spori accesul la alimente întregi.
Cercetătorii au estimat că o politică multidisciplinară de subvenționare a unei campanii naționale de educație în mass-media (MMC), împreună cu subvenționarea prețului fructelor și legumelor (F&V) cu 10% pentru toată lumea (și 30% pentru cei pe SNAP) și impunerea o taxă de 10% pe băuturile îndulcite cu zahăr (SSB), ar putea duce la peste 200.000 de decese prevenite sau amânate (DPP) în următorii 15 ani:
Norme sociale: rolul organizațiilor private
Aplicând lecția socială de la Big Tobacco, eforturile comunitare/de bază sunt un mod „de jos în sus” de a valorifica puterea influenței sociale pentru a-i împinge pe indivizi să facă alegeri mai bune decât ar face singuri. În special, organizațiile private pot fi modele mai bune pentru sănătate, având în vedere că angajatorii, școlile și spitalele plătesc direct sau oferă asistență medicală.
Lucrând în centre medicale guvernamentale și academice timp de peste un deceniu, am fost mereu șocat de faptul că cafenelele din spitale vindeau alegeri teribile, precum pui prăjit și cartofi prăjiți chiar pacienților cu diabet pe care i-am tratat în aceeași zi. Chiar și giganții din Silicon Valley, cum ar fi Google, deși oferă opțiuni mai sănătoase, oferă în continuare băuturi și gustări îndulcite cu zahăr și nelimitate (când vizitați biroul fratelui meu, chiar și Coca-Cola și bomboanele erau destul de disponibile). Când lucrătorii sunt flămânzi, obosiți sau stresați și astfel puterea de voință este epuizată, majoritatea oamenilor devin tentați să aleagă aceste opțiuni.