Teoria activității de rutină - Miró - Lucrări de referință majore - Biblioteca online Wiley
Teoria activității de rutină
Abstract
Teoria activității de rutină a lui Cohen și Felson susține că schimbările în structura tiparelor activității zilnice ar putea explica creșterea criminalității care a avut loc după cel de-al doilea război mondial. Această abordare presupune că, pentru ca o crimă să apară, trei elemente necesare trebuie să convergă în timp și spațiu: infractori probabili, ținte adecvate și absența unor tutori capabili. Această teorie rămâne una dintre abordările teoretice principale în criminalistică și a obținut un sprijin științific semnificativ.
Teoria activității de rutină, formulată mai întâi de Lawrence E. Cohen și Marcus Felson (1979) și dezvoltată ulterior de Felson, este una dintre cele mai larg citate și influente constructe teoretice în domeniul criminologiei și în știința criminalității mai larg. Spre deosebire de teoriile criminalității, care sunt centrate pe figura criminalului și factorii psihologici, biologici sau sociali care au motivat fapta criminală, centrul activității de rutină este studiul infracțiunii ca eveniment, evidențiind relația sa cu spațiul. și timpul și subliniind natura sa ecologică și implicațiile acestuia.
În formularea lor inițială, Cohen și Felson au postulat că schimbările în structura tiparelor de activitate zilnică a oamenilor din orașe după cel de-al doilea război mondial ar putea explica creșterea criminalității care a avut loc, potrivit unor studii de la acea vreme. Ipoteza lor era că postmodernitatea facilitase convergența în spațiu și timp a infractorilor probabili cu scopul de a comite infracțiuni împotriva țintelor adecvate în absența unor tutori capabili. Din aceasta au derivat două idei aparent simple, cu implicații semnificative: în primul rând, că oportunitatea pentru infracțiuni poate depinde de o configurație de elemente distincte (deși nu sunt dezagregate) ale agresorului sau ale criminalului; în al doilea rând, un corelat al primului, că absența oricăruia dintre primele două elemente (agresor și țintă) sau prezența celui de-al treilea (tutori capabili) ar fi suficientă în sine pentru a preveni un potențial eveniment penal.
Teoria activității de rutină este, pe scurt, o încercare de a identifica, la nivel macro, activitățile infracționale și modelele acestora printr-o explicație a modificărilor tendințelor ratei criminalității (Cohen și Felson, 1979). Se bazează pe evenimente criminale, pe distribuirea și gruparea în spațiu și timp a elementelor minime care le compun, mai degrabă decât pe căutarea motivelor infractorilor și oferă astfel un cadru de referință pentru analiza concretă și individualizată a criminalității și facilitează aplicarea unor politici și practici reale care vizează modificarea elementelor necesare care fac posibilă existența unei infracțiuni și prevenirea acesteia (Tilley, 2009).
În articolul lor seminal, „Schimbările sociale și tendințele ratei criminalității: o abordare de rutină a activității”, Cohen și Felson (1979) au subliniat un paradox sociologic important: în timp ce indicatorii de bunăstare și condițiile socioeconomice, care până atunci erau considerate cauze ale infracțiunile violente - cum ar fi sărăcia, lipsa de educație și șomajul - s-au îmbunătățit în general în anii 1960, rapoartele privind ratele criminalității au indicat o creștere semnificativă a criminalității în acești ani. Pentru a explica această contradicție, ei s-au concentrat asupra modificărilor structurilor structurale ale activității zilnice a oamenilor și asupra modului în care noua configurație a oferit oportunități penale mai mari și, prin urmare, ar putea influența tendințele observate în ratele anumitor tipuri de infracțiuni, în special infracțiunile împotriva persoanelor sau a bunurilor ( Felson și Cohen, 1980).
Cohen și Felson (1979) și-au testat explicația pentru schimbările tendințelor criminalității prin evaluarea empirică a principalelor lor postulate. Pentru a confirma faptul că dispersia activităților departe de casă și familie ar putea crește posibilitatea de a deveni o țintă adecvată și diminua prezența unor tutori capabili; să confirme că adecvarea țintelor a influențat contactele prădătoare și că viața solitară, departe de mediul familial, ar putea crește ratele de victimizare; și, în cele din urmă, pentru a încerca să verifice dacă creșterea criminalității a fost legată de schimbări în structura activităților zilnice din viața americană, au apelat la diverse studii care au oferit suficient sprijin empiric pentru a-și confirma ipotezele. Astfel, de exemplu, au folosit sondajele de victimizare ale lui Hindelang (1976) pentru a confirma că activitățile desfășurate în afara casei prezintă riscuri mai mari decât cele efectuate acasă. Aceștia au definit, de asemenea, raportul activității gospodăriilor, care a furnizat o estimare a proporției gospodăriilor americane cele mai expuse riscului de victimizare a bunurilor personale sau personale.
Deși relația dintre unele elemente ale evenimentului criminal în spațiu și timp fusese deja recunoscută de teorii anterioare precum teoriile ecologice mai vechi ale lui Shaw și McKay (Shaw și colab., 1929), precum și de teoria controlului social al lui Hirschi (Hirschi, 1969) și alții, Cohen și Felson nu numai că au identificat aspectul socio-ecologic al evenimentului criminal, ci și, concentrându-se asupra activităților de rutină, au oferit un model cu o mare putere expresivă pentru a explica natura „ecologică” a criminalității și a demonstra modul în care elementele aparent neconectată cu activitatea ilegală o poate modela și determina (sau absența acesteia). Astfel, de exemplu, multe progrese tehnologice în scopuri legitime, cum ar fi automobile, dispozitive electronice, autostrăzi sau telefoane, pot fi utilizate de infractori pentru activitățile lor nelegitime. Adică, structura activităților juridice de rutină determină, de asemenea, modul în care criminalitatea este organizată în societate, precum și unde va avea loc cel mai frecvent, cu consecințele preventive importante care decurg din aceasta.
Teoria activității de rutină explică evenimentul criminal prin trei elemente esențiale care converg în spațiu și timp în desfășurarea activităților zilnice: (a) un potențial infractor cu capacitatea de a comite o infracțiune; (b) o țintă sau o victimă adecvată; și în cele din urmă (c) absența unor tutori capabili să protejeze țintele și victimele.
Făptuitorul probabil ar putea fi oricine are un motiv de a comite o crimă și are capacitatea de a face acest lucru (Felson & Cohen, 1980), deși este cel mai probabil să fie un tânăr, fără un loc de muncă stabil, care a eșuat la școală și care are o evidență a accidentelor de circulație și a vizitelor în camera de urgență (Gottfredson & Hirschi, 1990). Deși în formularea lor inițială, Cohen și Felson (1979) au folosit termenul „infractor motivat”, în lucrările ulterioare, în special în cele ale lui Felson (printre altele, Felson și Boba, 2010; Felson și Cohen, 1980), au evitat termenul „motivat” în ceea ce privește infractorul, deoarece ceea ce au considerat cu adevărat relevant nu a fost dispoziția sau motivația de a comite o infracțiune, ci mai degrabă factorii fizici care au făcut posibilă implicarea unei persoane în infracțiuni. Ceea ce a contribuit această abordare a fost o articulare a necesității de a îndepărta atenția de la infractor pentru a înțelege crima (Felson, 1995), având în vedere că accentul a fost pus exclusiv pe el sau ea. Cu toate acestea, deși a fost necesar să se acorde atenție altor aspecte ale infracțiunii pentru a o înțelege și a o preveni (Felson și Clarke, 1998), aceasta nu a însemnat niciodată să lase deoparte „punctul de vedere” al infractorului (Felson, 2008), dat fiind că, după cum vom vedea, însăși definirea țintei ca „potrivită” se face prin înțelegerea scopurilor și capacităților agresorului în raport cu caracteristicile intrinseci ale potențialelor ținte ale infracțiunii.
Dezvoltările ulterioare au modificat conceptul VIVA, descris deja oarecum superficial în prima lucrare de Cohen și Felson (1979), care ar putea fi aplicat oricărui tip de țintă, indiferent dacă este material sau personal. În concordanță cu perspectiva lor ecologică, autorii s-au concentrat la început pe relația țintei cu spațiul și timpul, fără a acorda o atenție deosebită motivelor care au condus infractorul să selecteze o țintă sau alta și independent dacă ținta a fost sau nu materială. Odată ce teoria a fost dezvoltată și completată de altele precum „alegerea rațională”, suficient de îndepărtată de teoriile criminalității și susținută de un corp larg de cercetări empirice, formulările ulterioare au preluat concepte noi, cum ar fi „produsele fierbinți” ale lui Clarke (1999), care se concentra în mod special pe cele mai atractive obiecte pentru hoți. Prin intermediul acronimului CRAVED, Clarke descrie acele produse care sunt furate cu cea mai mare frecvență ca fiind ascunse, detașabile, disponibile, valoroase, plăcute și de unică folosință.