Te lupți să slăbești Poate că nu e vina ta
Aceasta este o lucrare incredibil de importantă atunci când analizăm o varietate de subiecte, dar în special supraalimentarea (Titlul real: Evoluția creierului, determinările alegerii alimentelor și dilema omnivorului) .
Au fost expuse o serie de teorii despre motivul pentru care lumea noastră modernă tinde să ne îmbolnăvească și să ne supraponderăm. Prea mulți carbohidrați, prea multe calorii prea puțin exercițiu, modificări ale biomului intestinal, constituție morală slabă ... majoritatea acestor teorii au merit, indiferent dacă vorbim despre cauză sau tratament. Dar prea puține dintre aceste teorii oferă o imagine cuprinzătoare a „de ce” vedem aceste tendințe. Lucrarea menționată mai sus face câteva puncte foarte interesante care ajută la identificarea multor „de ce”. Am această noțiune ciudată că înțelegerea a ceea ce ne-a adus „aici” ar putea fi de ajutor în schimbarea a ceea ce ni se întâmplă. Având în vedere acest lucru, vă rugăm să luați în considerare următoarele:
1-Majoritatea creaturilor de pe planetă practică strategia optimă de hrănire. Ce este OFS? Chiar se rezumă la acest lucru: obțineți cât mai multe calorii posibil, făcând cât mai puțin posibil.
2-Omnivorii au o mare nevoie de noutate pentru a asigura două lucruri: micronutrienții adecvați sunt consumați în timp ce atenuează și diversifică încărcătura de toxine. Se poate face un caz rezonabil de etanșeitate la faptul că consumul unei diete foarte rutinate (aceeași rahat, zi de zi) poate duce la o serie de probleme, inclusiv deficiențe de nutrienți, sensibilități alimentare și căi de detoxifiere supraîncărcate căi precum P450, nu porcăriile care sunt transportate prin posturi de suc și altele asemenea). Oamenii vor argumenta meritele conceptului de „dietă paleo”, ORICUM lipsa de varietate care a caracterizat tranziția de la hrănire la agricultură, deși în mare măsură observativă, este totuși un concept puternic și informativ.
Acest proces de optimizare a aportului de nutrienți este juxtapus cu riscul/recompensa de a mânca, eventual, ceva care ne va ucide de-a dreptul. Poate că în mod ironic, cea mai mare parte a lucrurilor care ar ucide-o pe deplin erau plantele, nu animalele. Da, mâncarea unui pește puffer te va ucide, dar să punem pe cineva să transpire în craniu pentru a afla câte obiecte din plante vs animale vor ucide un om cu un eșantion de 50g.
Omule ... care este punctul tău de vedere!?
Implicația principală a lucrării (îmi pare rău, dar nu pot posta textul integral) este că noi (și alți omnivori) suntem greu de căutat „noutatea palatului”. Noile gusturi, texturi și combinații sunt recompensate prin centrele dopaminergice ale creierului, la fel ca prostituatele și cocaina.
Deoarece individul este recompensat cu diversificare atât în nutrienți, cât și în substanțe toxice. Așa cum am menționat mai sus în ceea ce privește sistemul P450, avem o serie de strategii pentru tratarea substanțelor toxice de mediu (produse alimentare). Lucrurile vor merge în general bine până când un anumit sistem este copleșit. Apoi, avem probleme. Adaptarea evolutivă a recompensării căutării de noutate, juxtapusă cu riscurile inerente de a încerca alimente noi se potrivește remarcabil de bine în mai multe scenarii ale teoriei jocurilor.