Sta-Ru Corp.
64 Ill. 2d 330 (1976)
356 N.E.2d 67
STA-RU CORPORATION, Apelat, v. GEORGE E. MAHIN, Director al Departamentului veniturilor și colab., Recurenți.
Curtea Supremă din Illinois.
Aviz depus la 1 octombrie 1976.
* 331 William J. Scott, procuror general, din Chicago (Patricia Rosen, asistent procuror general, avocat), pentru recurenți.
Hull, Campbell & Robinson, de la Decatur (Michael I. Campbell și Dennis J. O'Hara, de avocat), pentru apelat.
DOMNUL. CHIEF JUSTICE WARD a dat avizul instanței:
Întrebarea principală a acestui recurs este dacă vânzările către reclamant, Corporația Sta-Ru, a recipientelor de hârtie și plastic folosite de aceasta pentru a conține alimente și băuturi consumate de clienții reclamantului la sediul său sunt „vânzări cu amănuntul” și astfel impozabile în temeiul Legii cu privire la impozitul pe ocupația retailerilor din Illinois (denumită în continuare ROTA) (Ill. Rev. Stat. 1975, cap. 120, par. 440 și următoarele) și a Illinois Use Tax Act (Ill. Rev. Stat. 1975, cap. 120, alin. 439.1 și urm.).
* 332 ROTA oferă:
„„ Vânzare cu amănuntul ”înseamnă orice transfer al proprietății sau al titlului de proprietate corporală către un cumpărător, în scopul utilizării sau consumului, și nu în scopul revânzării sub nici o formă ca proprietate personală corporală în măsura în care nu a fost supus pentru prima dată la o utilizare pentru care a fost achiziționat, pentru o considerație valoroasă: * * *. " (Il. Rev. Stat. 1975, cap. 120, par. 440.)
Limba Legii privind impozitul pe utilizare este identică, cu excepția cuvintelor „sau consum”, care sunt permise. Bolnav. Rev. Stat. 1975, cap. 120, alin. 439.2.
Sta-Ru contestă validitatea Regulii 51 a Regulilor și regulamentelor Departamentului de Venituri, care sunt promulgate sub autoritatea acordată Departamentului de către ROTA (Ill. Rev. Stat. 1975, cap. 120, par. 451.) Regula 51 prevede pentru impozitarea de care reclamantul reclamă. Oferă:
„Vânzările de șervețele de hârtie, paie de băut, pahare de hârtie și farfurii de hârtie către restaurante (inclusiv restaurante cu autoturisme) și alți furnizori de alimente sau băuturi pentru a fi utilizate în incintă ca echipamente de servire în locul unor echipamente de servire mai durabile servetele de in, paie de băut din metal, pahare și farfurii din sticlă sau porțelan) sunt vânzări cu amănuntul impozabile. taxă specifică sau dacă articolele sunt folosite ca recipiente pentru alimente sau băuturi conținute în acestea și sunt transferate împreună cu alimentele sau băuturile către cumpărătorul acestora fie prin livrarea de către vânzătorul de produse alimentare sau băuturi departe de sediul său către clienții săi sau prin livrarea la sediul vânzătorului de alimente sau băuturi către clienții care iau alimentele sau băuturile ambalate departe de astfel de spații pentru a fi consumate în altă parte (adică denumită „tranzacție de realizare”). * * * "
Sta-Ru operează șase restaurante Dairy Queen-Brazier în Decatur, care vând varietăți de înghețată, cremă, băuturi, hamburgeri și alte alimente. Sta-Ru a introdus o acțiune în curtea circuitului din județul Macon pentru a se bucura în * 333 Departamentul de Venituri de la impunerea și colectarea ocupației comercianților cu amănuntul și utilizarea taxelor la achizițiile de Sta-Ru de hârtie de unică folosință și recipiente din plastic pentru alimente și băuturi. George E. Mahin, Directorul Departamentului de Venituri, William J. Scott, Procurorul General și Alan J. Dixon, Trezorierul Illinois, au fost numiți ca apărători.
La ședința privind plângerea, președintele Sta-Ru, Stacy Smith, a mărturisit că clienții săi își pot consuma cumpărăturile fie în incintă, fie în incintă și că toate alimentele sunt vândute în recipiente din plastic sau hârtie care nu pot fi refolosite, indiferent dacă sunt consumate pe sau în afara Premisele lui Ru. El a considerat că proprietatea asupra containerelor de unică folosință a fost transferată clienților în momentul vânzării. Nu a existat o taxă separată pentru containere, dar costul acestora a fost inclus în prețul stabilit pentru mâncare sau băutură. Curtea de circuit a adoptat un decret prin care se declara ilegală regula 51 și impune permanent apărătorilor să impună sau să colecteze impozite conform regulii 51 asupra vânzărilor de containere către reclamant. Instanța de apel a confirmat (34 Ill. App.3d 653) și am permis petiției apărătorilor să plece la apel.
Apărătorii susțin mai întâi că instanța de circuit și-a asumat în mod necorespunzător competența și a acordat ordonanța, întrucât reclamantul a avut o cale de atac adecvată în justiție prin procedurile administrative din ROTA (Ill. Rev. Stat. 1975, cap. 120, alin. 443 și 451) și Legea privind revizuirea administrativă (Ill. Rev. Stat. 1975, cap. 110, alin. 264 și următoarele).
În general, o instanță nu își va asuma competența echitabilă pentru a acorda scutire dacă există o cale de atac adecvată în lege. Această instanță din Owens-Illinois Glass Co. v. McKibbin, 385 Ill. 245, deși a recunoscut acest lucru, a considerat că contribuabilul de acolo ar putea solicita o ordonanță, deși nu a procedat mai întâi în conformitate cu dispozițiile disponibile ale ROTA. Instanța a declarat:
„[T] impunerea colectării impozitelor ilegale constituie o excepție de la regula generală conform căreia * 334 echitatea nu va intra în jurisdicția unei cauze atunci când există o cale de atac adecvată în lege. Se stabilește că în cazul în care un impozit este neautorizat de lege, sau în cazul în care se percepe o proprietate scutită de impozitare, echitatea va intra în jurisdicție și va impune colectarea impozitului. Acesta constituie un motiv independent de scutire echitabilă și, în astfel de cazuri, nu este necesar să existe circumstanțe speciale pentru a autoriza emiterea unui ordin . " 385 Ill. 245, 256.)