Simțul alimentar nu o prostie BMJ
Raspuns rapid:
Simțul alimentar nu o prostie
Ben Goldacre afirmă „dacă îi scuzăm pe (nutriționistul media)
prostie, aceste personaje îmbunătățesc sănătatea națiunii? Dacă o fac, asta
are un cost: deoarece chiar și cele mai superficiale medii plauzibile
nutriționiștii denaturează dovezile științifice pentru a justifica lor
profesie ”. Răspunsurile rapide generate demonstrează veridicitatea
această afirmație.
Nutriția are un rol esențial în prevenire, modificare și
tratamentul bolii, dar este subminat de banal și amator
abordarea nutriționistului mass-media autodenominat. Îi angajează pe cei vulnerabili
public cu argumente plauzibile, dar inexacte și recomandă inadecvat
suplimente, teste de sânge inutile și publicațiile proprii de oferit
felicitări pentru abordarea lor „clinică”. Ele încalcă drepturile fundamentale ale omului la
- dieta gratuită, cu restricțiile și excluderile lor dietetice neîngrădite și
lăsați o amprentă de dezinformare nutrițională și vinovăție mult timp după dietă
a fost abandonat.
Sunt autodidacti și autoreglabili, singura „asistență medicală” paralelă
profesiei i se permite acest lucru (stomatologie „holistică”, cineva?).
Abordarea reducționistă a nutriției - îmbrățișată cu fervoare de
industria alimentară auto-reglementată - îndeamnă vitamina/mineralul/
„pilula pentru fiecare bolnav” fitochimică în timp ce denigrează „Big Pharma”
abordarea medicinei ortodoxe. Pseudo-prescripții ale acestor nutriționale
talismen prescripții GP convenționale paralele care confirmă la
publicul nebănuit de legitimitatea practicantului nutriționist.
S-au făcut puține incursiuni pentru a proteja publicul. Extinderea
Schema de cartonaș galben MHRA a sporit gradul de conștientizare a publicului cu privire la limitări
de suplimente pe bază de plante „natural benigne”. Raportul meticulos EVM al
2003 a evidențiat lipsa datelor de siguranță în utilizare/„limită superioară sigură” pentru 20
din cei 32 de micronutrienți disponibili în prezent la vânzare generală. Examinarea
practica nutriționiștilor media rămâne limitată la clinicienii sceptici, de exemplu
ca Dr. Goldacre (www.badscience.net), profesorul John Garrow
(www.healthwatch-uk.org) și dr. Stephen Barratt (www.quackwatch.com).
În ceea ce privește răspunsurile anterioare, dieteticienii înregistrați nu ar fi de acord
cu terapeutul nutrițional Patrick Holfords exemplu de curcumină ca o
agent puternic împotriva bolii, în ciuda grundului imunologic furnizat ca
dovezi.