Scrisoare privind nomenclatura utilizată în programele de malnutriție, de Mike Golden ENN

Nomenclatura utilizată în programele de combatere a malnutriției

Următorii termeni, printre altele, au fost folosiți în descrierea programelor/centrelor.

CTC îngrijire terapeutică comunitară
Centrul de hrănire terapeutică TFC
Programul TFP de hrănire terapeutică
Unitatea de reabilitare nutrițională NRU
Centrul de reabilitare a nutriției NRC
Unitatea specială de nutriție SNU
Tratament HT la domiciliu (al malnutriției severe)
Terapia OPT în afara pacientului (pentru nutriție severă a malului)
AC Îngrijire ambulatorie (pentru malnutriție severă)
Centrul de stabilizare SC
P1C Faza 1 centru
Centrul de zi DCC
Centrul de zi rezidențial RDCC
Centrul de alimentare suplimentar SFC
Programe de alimentare suplimentară SFP

Faptul că există o multitudine de termeni pune dificultăți.

Este foarte confuz, mai ales pentru cei care nu sunt implicați activ în domeniu.
Mulți dintre termeni sunt folosiți incorect (nu în modul în care inițiatorul termenilor intenționați). De exemplu, CTC este frecvent utilizat ca sinonim pentru tratamentul pacientului/la domiciliu al malnutriției severe.
Mulți dintre termeni sunt de fapt descriptori pentru aceeași activitate, sau aproape aceeași, pentru activitate. Ele au primit nume diferite de diferite organizații. Pentru mulți cititori, acest lucru duce la impresia că activitatea este diferită sau nouă, când de fapt aceasta este o „variație pe o temă” minoră.

Îngrijire terapeutică comunitară.

CTC, potrivit Collins.S (inițiatorul termenului) - este un concept holistic al unui program integrat care include multe alte elemente. Într-adevăr, aproape fiecare activitate care duce la un bun „Program de nutriție” pare a fi inclusă în această rubrică. Astfel, include un minim de:

îngrijire rezidențială pentru selectați sever subnutriți,
managementul ambulatoriu al copiilor eligibili cu malnutriție severă,
program suplimentar de hrănire,
identificarea activă a cazurilor/examinarea comunității,
implicare activă a comunității, mobilizare etc. Cu toate acestea, include și, printre altele,
integrarea cu programele de securitate alimentară existente, grădini demonstrative, diversificarea culturilor locale,
fabricarea locală a produselor terapeutice (RUTF),
programe de tip mamă-mamă și Hearth,
integrarea cu programele locale de sănătate publică.

Termenul nu cunoaște limite: este un program utopic cuprinzător, care include tot ceea ce poate avea un impact asupra stării nutriționale a populației. Într-adevăr, includerea „terapeutic” în acest context este confuză și inadecvată - ceea ce Collins descrie este un „Program de nutriție holistică”. Mulți folosesc termenul CTC și programe de tratament la domiciliu ca termeni interschimbabili. Nu este cazul.

Ceea ce Collins propune în continuare este că există o ordine logică în care diferitele activități sunt instituite în situații în care există puține programe. El a ales în mod deliberat acest ordin pentru a oferi o ușurare/tratament cât mai multor copii posibil decât un tratament foarte bun pentru unii (posibil puțini) și niciun tratament pentru alții (posibil mulți). Există merit în această abordare; subliniază depistarea activă a cazurilor în comunitate și folosește acoperirea unui program ca unul dintre indicatorii principali ai succesului. Cu toate acestea, acest accent, care cred că este corect, este perfect compatibil cu formele tradiționale de management, în special în cazul în care mulți pacienți grav subnutriți sunt tratați ca pacienți aflați la domiciliu, fie inițial, fie de îndată ce starea lor și circumstanțele la domiciliu permit acest lucru.

Prioritățile implică adesea judecăți specifice contextului care trebuie făcute. Urgențele complexe sau bruște, în special cele care implică mișcarea populației, este puțin probabil să prezinte aceleași priorități ca un mediu de dezvoltare stabil, fără amenințări la adresa securității, în care mijloacele de trai tradiționale sunt în curs de desfășurare și totuși există copii subnutriți. Într-adevăr, de obicei ordinea în care sunt instituite elementele sunt determinate în mod pragmatic de ce resurse sunt disponibile, ce programe sunt convenite și înțelese de autoritățile locale, de expertiza și mandatele agențiilor implicate și, în special, de dorințele donatorilor.

Aproape toată lumea este de acord că ordinea în care trebuie acordată „alinare” este:

hrană pentru a menține oamenii în viață (rație generală, hrană pentru serviciu etc.).
prevenirea deteriorării copiilor moderat subnutriți (SFP etc.).
programe pentru cei grav subnutriți.

Astfel, mulți ar trebui să ajungă înainte de numerele moderate, care ar trebui să ajungă înainte de câteva. Din păcate, puțini (grav subnutriți) au un profil ridicat în ceea ce privește impactul vizual/politic și sunt programe relativ ieftine (aportul pe persoană este relativ ridicat, dar populația deservită este mică, astfel încât costul general este mult mai mic decât furnizarea de alimente pentru un mare parte a populației).

Collins, pe bună dreptate, susține că multe programe au o acoperire redusă și că acest lucru este esențial pentru a avea un impact ridicat în abordarea amplorii problemei. El susține, din nou în mod corect, că ar trebui să existe o extindere geografică sporită a programelor și o participare sporită a comunității la tratamentul malnutriției severe și moderate. Celălalt element este accentul pus pe integrarea programelor de urgență și dezvoltare, integrarea programelor pentru malnutriție moderată și severă și recunoașterea de către cei care desfășoară programe de dezvoltare că ar trebui să integreze gestionarea malnutriției în planurile și evaluările lor generale. Nu cred că există cineva care să nu fie de acord cu aceste puncte. Acestea sunt scopuri ale tuturor. Întrebarea este cum să le realizăm cel mai bine în termeni practici.

Cu toate acestea, CTC așa cum este descris de Collins este un termen captiv pentru intervențiile ALL-best-best-practice-nutrition-atât în contextele de urgență, cât și în cele de dezvoltare și integrarea lor activă cu toate programele comunitare, de sănătate și alte programe de dezvoltare. Desigur, asta este ceea ce toată lumea și-a dorit dintotdeauna - servicii de nutriție și sănătate bine conduse. Cu toate acestea, dacă acesta este cazul, atunci termenul de îngrijire terapeutică comunitară nu este adecvat - întrucât o mare parte din program nu este „terapeutică”. Poate că ar fi mai bine să fi fost mult mai restrictiv în definiția CTC pentru a include doar acele activități care vizează găsirea și tratarea copiilor cu o subnutriție severă. Desigur, „îngrijirea terapeutică comunitară” s-ar putea referi în egală măsură la gestionarea malariei, diareei, RTI etc. în comunitate. Mai mult, termenul „îngrijire” are o semnificație paralelă, care deviază din ce în ce mai mult de la conceptul de îngrijire al profanilor. Cu toate acestea, termenul CTC a fost definit în așa fel încât restricționarea utilizării sale în această etapă ar adăuga pur și simplu confuzie.