Săptămâna ucraineană

„Atacul asupra lui Ihor Kolomoisky”, așa cum a fost supranumit de observatori și experți, a intensificat discuția publică asupra a ceea ce se întâmplă în țară. Este începutul procesului de deoligarhizare sau doar o altă redistribuire a sferelor de influență? Săptămâna ucraineană de asemenea, a încercat să analizeze implicațiile dezvoltărilor recente și a noii configurații a oligarhilor ucraineni.

REEQUILIBRARE

În primul rând, trebuie remarcat faptul că îndepărtarea lui Ianukovici de la putere în urmă cu un an a sporit dramatic rolul oligarhilor din țară. Acest lucru a fost inevitabil în situația unei schimbări evolutive de putere, când vechiul Parlament format din oligarhi a fost păstrat, iar activele lor economice, politice și media au rămas intacte. În acest fel, sistemul a rămas aproape nevătămat și, din cauza slăbiciunii statului și a amenințării externe, rolul oligarhilor a crescut doar. Cu toate acestea, evoluțiile anului trecut au schimbat semnificativ echilibrul puterii în cadrul sistemului.

În urma victoriei la alegerile prezidențiale, greutatea politică a lui Petro Poroșenko a crescut. Poziția lui Ihor Kolomoisky, șeful Administrației regionale de stat din Dnipropetrovsk, care pretindea din ce în ce mai mult că este „viceregele din sud-est”, s-a consolidat datorită atitudinii sale active față de combaterea separatismului și protejarea țării de agresiunile rusești. Între timp, poziția favoritilor regimului anterior - Dmytro Firtash în prezent arestat la Viena și în special Rinat Akhmetov - a slăbit treptat. Acesta din urmă a devenit pentru ucraineni simbolul sprijinului pentru separatiști și a pierdut o mare parte din activele și profiturile sale prin anexarea Crimeei și războiul din Donbass. Viktor Pinchuk, care în mod tradițional a avut o relație complexă cu Ihor Kolomoisky, se simte din ce în ce mai incomod. În același timp, Ihor Yeremeyev și Kostyantyn Hryhoryshyn au început să joace un rol mult mai activ în viața politică și economică a țării.

Tradițiile oligarhilor ucraineni implicau utilizarea unor pârghii sigure pentru a influența autoritățile și a obține preferințe, precum și accesul la active publice și fluxuri de numerar. Cu toate acestea, comportamentul lui Ihor Kolomoisky a depășit recent paradigma familiară: el și-a demonstrat public și deschis disprețul față de instituțiile guvernamentale oficiale, recurgând la amenințări cu raidurile asupra bunurilor statului.

De fapt, Kolomoisky a refuzat să recunoască autoritatea lui Poroșenko drept șef de stat, ceea ce a ridicat problema gestionării țării atât pentru cetățenii săi, cât și pentru observatorii externi. Trebuie remarcat faptul că, spre deosebire de alți oligarhi, Kolomoisky avea o resursă suplimentară sub formă de batalioane de voluntari și, potrivit surselor, a amenințat constant că le va folosi pentru a-și proteja interesele comerciale. În aceste condiții, îmblânzirea magnatului dur a fost problema supraviețuirii pentru președinte, care a fost în acest caz susținut de Occident și de ceilalți oligarhi.

În acest fel, situația cu Kolomoisky nu ar trebui considerată ca un episod al războiului împotriva sistemului oligarhic ca atare, ci mai degrabă ca o luptă cu unul dintre reprezentanții săi, care dorea să se ridice deasupra regulilor, creând o amenințare la adresa sistemului . Este grăitor că aceleași motive au fost citate de președintele Poroșenko pentru a explica evenimentele recente. De exemplu, într-un interviu acordat canalului ICTV din 28 martie, el a spus: ". În timp ce încercăm să aducem ordine țării, ei (oligarhii - Ed.) aduc haos. Convoaiele militare din oraș, dividendele UkrNafta, uciderea unui angajat SBU - toate acestea sunt haos, pe care nu le voi tolera. Nu este absolut vorba de nume. Casta privilegiaților va fi eliminată ". Chiar dacă șeful statului a numit-o„ deoligarhizare ", după cum putem vedea, este vorba doar de trasarea„ liniilor roșii ”care nu pot fi traversate și nu de eforturi pentru a demonta sistem ca atare.

Un alt motiv evident al atacului asupra oligarhilor a fost interzicerea accesului la veniturile întreprinderilor de stat, în principal monopoluri. Acest lucru a fost evident atât în cazul UkrNafta, când s-a produs conflictul cu Kolomoisky, cât și în relațiile autorităților cu alți oligarhi ucraineni, precum Dmytro Firtash și Rinat Akhmetov. Firtash a pierdut anul trecut controlul asupra rafinăriilor de stat „închiriate” de la Irshansk și Vilnohirsk, ale căror produse au fost vândute la prețuri subestimate, și s-a confruntat recent cu încercările de a-și jefui companiile regionale de gaze din rețelele de distribuție a gazelor achiziționate în 2012 Akhmetov a pierdut o parte semnificativă a subvențiilor de stat pentru tariful „verde”, care a fost recent redus la jumătate, a trebuit să renunțe la monopolul său în exporturile de energie electrică și nu a reușit să facă lobby pentru finanțarea facilităților sale de generare a energiei în teritoriile ocupate de teroriști. de EnergoRynok întreprindere de stat.

Cu toate acestea, este foarte important ca această mișcare să aibă ca rezultat nu numai schimbarea personalităților care își urmăresc propriile interese și parazitarea companiilor de stat, ci și primirea reală/economisirea de fonduri de către acele companii și bugetul de stat. De exemplu, în timpul scandalului cu UkrTransNafta, reprezentanții echipei lui Kolomoisky au declarat în mod deschis că companiile cărora Firtash făcea o mână bună până de curând, inclusiv rafinăria Vilnohirsk, continuă să folosească aceleași scheme corupte, dar beneficiarii lor sunt acum prim-ministrul Yatsenyuk și cardinalul său gri Mykola Martynenko. Bucatele gustoase ale pieței energetice și activele atractive care au fost sau ar putea fi pierdute în curând de Firtash și Akhmetov, potrivit presei, sunt fie deținute deja de oligarhul rus Hryhoryshyn, fie vor trece în curând în mâinile sale.

Cu toate acestea, astăzi nimeni nu vorbește despre contracararea monopolului oligarhilor ca atare, darămite să-și reducă influența asupra politicii publice, pe care o exercită prin intermediul propriilor deputați sau chiar al partidelor politice din Parlament și din consiliile locale, ale subordonaților lor din agențiile guvernamentale. responsabil pentru reglementarea anumitor sectoare economice etc.

Kolomoisky, de exemplu, până de curând a blocat implementarea acordului Open Skies cu UE care i-a amenințat monopolul pe piața aeriană. Nu s-a făcut nimic pentru a remedia această situație. Monopolizarea totală a sectorului energetic de către oligarhii orientați spre Rusia a fost păstrată, în ciuda războiului energetic: 70% dintre companiile regionale și municipale de distribuție a gazelor sunt deținute de Firtash, iar 30% din electricitate și 70% din cărbune sunt produse de DTEK deținut de Rinat Akhmetov. DTEK controlează, de asemenea, aproximativ o treime din aprovizionarea cu energie electrică către utilizatorii finali prin intermediul propriilor companii regionale de distribuție a energiei electrice, dintre care cele mai mari sunt Kyivenergo și Dniproenergo. O serie de companii de distribuție a energiei electrice aparțin oligarhului rus Kostyantyn Hryhoryshyn, menționat mai sus.