Roca Labs; Clauza anti-revizuire încalcă FTC Act-FTC v. 1.0
Vești bune: o instanță a decis că clauza anti-revizuire Roca Labs încalcă legea. Este șocant faptul că Roca Labs a ales să apere această practică în instanță, deci nu este de mirare că judecătorul nu a susținut-o. Vești proaste: instanța s-a bazat pe direcția „nedreptății” din Legea FTC, iar autoritatea FTC din nedreptate poate sta la baza depășirii FTC. Vești bune: Legea privind corectitudinea revizuirii consumatorilor se va aplica cazurilor viitoare (acest caz a fost inițiat înainte de eficacitatea CRFA), astfel încât acest subiect nu va impune ca FTC să-și extindă autoritatea inechității în viitor. Astfel, acest caz întărește înțelepciunea dominantă: clauzele anti-revizuire sunt toxice din punct de vedere juridic; nu fac parte din setul de instrumente al niciunei companii; iar dacă contractul tău încă le conține, rușine pentru tine.
Clauza anti-revizuire constituie o practică „neloială”
Vătămări substanțiale. FTC a arătat dovezi că clauzele anti-revizuire creează ceea ce eu numesc baze de date defecte, unde rămân doar recenzii bune și recenziile negative sunt suprimate/excizate, iar bazele de date defecte sunt inutile consumatorilor. FTC a arătat, de asemenea, dovezi că Roca Labs a suprimat recenziile reale ale consumatorilor prin afirmarea amenințărilor legale. Instanța acceptă aceste argumente: „Pentru că pârâții au suprimat, cu certitudine, informații negative despre produse și pentru că Dr. Pavlou a mărturisit că absența informațiilor negative ar putea face un consumator mai înclinat să cumpere produse Roca Labs, Curtea constată că
Practicile pârâților au cauzat sau ar putea provoca leziuni substanțiale consumatorilor. Dosarul demonstrează că unii consumatori au plătit sute de dolari pentru produsele Roca Labs și au solicitat fără succes rambursări din cauza practicii pârâților de a emite amenințări sub masca aplicării clauzei gag. ”
Roca Labs a susținut că inechitatea impune FTC să prezinte un prejudiciu tangibil, nu un prejudiciu intangibil. Instanța nu este de acord.
Evitarea consumatorilor. „Pârâții nu oferă niciun fapt care să susțină o afirmație conform căreia clienții potențiali ar putea evita în mod rezonabil o lipsă de recenzii negative, pe care pârâții au împiedicat-o asiduu să fie disponibili.”