Recenzii H-Net
Istoria politică slavă orientală din secolul al XIII-lea și al XIV-lea
Serghei M. Soloviev a durat douăzeci și opt de ani, din 1851 până în 1879, pentru a publica cele douăzeci și nouă de volume din „Istoria Rusiei”; a început să lucreze la el în 1848. Primul volum al traducerii de cincizeci de volume a Academic International Press a apărut în 1976. Volumul analizat este al douăzeci și șaptelea tipărit, iar alți cincisprezece sunt în pregătire. Prin urmare, pare probabil ca proiectul de traducere să depășească durata de compunere a lui Soloviev.
Traducătoarea și editorul, Helen Y. Prochazka, a absolvit un doctorat în limbi și literatură rusă la Școala de studii slavone și est-europene de la Universitatea din Londra, cu o teză despre conturile militare vechi rusești. Ea își citează cele trei articole despre povești narative marțiale (pp. 224 nn. 30, 36, 228 n. 70) în comentariile sale.
Principalele focare ale acestui volum, dedicate în întregime istoriei politice și diplomatice, sunt cucerirea mongolă a slavilor estici și ascensiunea Moscovei. Soloviev se ocupă, de asemenea, în mod cuprinzător de istoria Galich-Volhynia, Pskov, Novgorod și a tuturor principatelor Vladimir-Suzdalia și, pentru a înțelege relațiile lor externe, cu cea a Poloniei, Lituaniei, Cavalerilor Livoni și Teutoni și Suediei.
Cartea conține un tabel de greutăți și măsuri care este uniform pentru serie; trei hărți; o „Prefață” (pp. xii-xiv) și o „Introducere” (pp. xv-xxviii) de Prochazka; textul, preluat din Soloviev, Istoriia Rossii s drevneishikh vremen, din ediția sovietică standard, în acest caz, kniga II, tom3 (Moscova, 1963), capitolele II-VII, pp. 124-311 (pp. 1-218); Note (note de final) (pp. 219-253); și un apendice al tabelelor genealogice princiare. Deoarece notele fiecărui capitol încep cu numărul 1, este foarte util să aveți anteturi în notele de final care indică la ce capitol se aplică aparatul. Cu toate acestea, întrucât notele de finalizare a capitolelor, cum ar fi capitolele, pot începe în mijlocul unei pagini, ele nu sunt în totalitate corecte pentru paginile cu note din două capitole. Indicele (pp. 261-296) este extins.
În „Prefața” ei, Prochazka descrie volumul ca o traducere „nelimitată”, al cărei scop era să producă „cât mai citibil posibil” un text „în concordanță cu acuratețea”. Un text „rusizat” care reproduce stilul și ordinea cuvintelor lui Soloviev trebuia cu siguranță evitat. Echivalentele în limba engleză au fost căutate pentru aproape toți termenii tehnici, cu excepția celor deja obișnuiți în limba engleză. Deoarece paginile lui Soloviev sunt „fără caracteristici și interminabile”, Prochazka împarte frazele și paragrafele sale lungi în altele mai scurte și introduce în text atât titlurile subcapitolelor găsite sub titlul capitolului în ediția sovietică, cât și titlurile suplimentare ale subcapitolului ei. creație proprie. (Prochazka nu observă că aceasta este o procedură de operare standard în serie.) Publicul destinat seriei este cititor cu relativ puțină familiaritate cu subiectul (nu specialiști, cum ar fi acest recenzor); prin urmare (din nou, ca de obicei în serie), atât Soloviev, cât și notele de subsol tehnice ale ediției sovietice au fost eliminate. [1] Prochazka recunoaște „dureros” că în traducere rămân „lipsuri inevitabile”.
O astfel de traducere trebuie să țină treaz cititorul general, o sarcină descurajantă având în vedere proza general lipsită de viață a lui Soloviev, iar adnotarea trebuie să anticipeze întrebările novicilor absolut asupra materialului. Prochazka a reușit admirabil să se ocupe de aceste sarcini primare, pentru care merită un credit considerabil. Este deosebit de lăudabilă minuțiozitatea identificărilor sale în notele oamenilor, locurilor și evenimentelor.
În „Introducere” Prochazka discută despre metodologia și sursele lui Soloviev. Ea prezintă pe scurt principalele tendințe de la sfârșitul secolului al XII-lea și începutul secolului al XIII-lea, care au pregătit scena pentru narațiunea volumului. Ea descrie abordarea lui Soloviev ca fiind cronologică, nu analitică. Cotațiile extinse permit cronicarilor să vorbească direct cititorului. Punctul slab al acestui dispozitiv este că Soloviev adesea nu face altceva decât să regurgiteze semnificația evenimentelor, așa cum le-a fost atribuită de analistul medieval, ceea ce este deosebit de important, întrucât, în general, el ignoră istoria textelor în sine. În adnotarea ei, Prochazka încearcă să compenseze acest eșec utilizând rezultatele științei moderne. Ea menționează lipsa multă istorie socială, neglijarea liderilor religioși și vagitatea detaliilor militare. Ea contrastează în special viziunea lui Soloviev asupra apanajelor cu cea a lui Presniakov. Prochazka vede în cronici aprobarea tacită a aplanării de către Alexandru Nevski a tătarilor în secolul al XIII-lea. În cele din urmă, ea atrage atenția asupra maturizării conceptului de naționalitate rusă la sfârșitul secolului al XIV-lea.
Există foarte puține păcate muritoare în traducere și aparat. Un set de semne de întrebare, mai degrabă decât un număr de pagină, este furnizat pentru arborele genealogic al lui Monomashichi și Olgovichi (p. 11, n. 44 la p. 225). Mindaugus a fost amenințat de Ordinul (Livonian) (Orden), nu de Hoardă (Orda) (p.67). Discutând negocierile lui Algirdas cu tătarii, Fennell a speculat că ar fi putut dori asistență împotriva livonienilor, nu a lituanienilor (p. 150 n. 17 la p. 247). Pe p. 175, nota 16 lipsește; din conținutul său (p. 251) a aparținut la sfârșitul celui de-al doilea paragraf întreg.